V KK 374/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 października 2025 r.
SSN Michał Laskowski
w sprawie D.R.
skazanego za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z
art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3
k.p.k.),
w dniu 22 października 2025 r.,
kasacji obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. akt V Ka 124/24
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku
z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 1028/23
postanowił:
1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie
kasacyjne.
[WB]
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z 17 stycznia 2025 r., zmienił
zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w
Gdańsku z 3 sierpnia 2023 r. i ostatecznie D.R. został uznany za winnego
V KK 374/25
2
popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i
wymierzono mu karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 70
ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono świadczenie pieniężne.
W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego obrońca podniósł rażące i mające
istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 42 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z
art. 6 k.p.k. w zw. z art. 86 § 2 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 i § 3a k.p.k. polegające na
przeprowadzeniu rozprawy apelacyjnej bez udziału skazanego i wniósł o uchylenie
zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w
postępowaniu odwoławczym.
W odpowiedzi na kasację oskarżyciel publiczny wniósł o oddalenie jej jako
oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja była oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 117 § 3a k.p.k. niestawiennictwo strony, która została
należycie zawiadomiona o czynności procesowej, niezależnie od jego przyczyny,
nie blokuje możliwości prowadzenia czynności procesowych, o ile została ona
należycie poinformowana o ich terminie, a w samych czynnościach uczestniczył jej
obrońca. Nie istnieje bowiem żaden przepis, który obligowałby oskarżonego do
obecności na rozprawie apelacyjnej (art. 450 § 1 i 2 k.p.k.).
Sąd odwoławczy był uprawniony do przeprowadzenia rozprawy pod
nieobecność skazanego, na podstawie art. 117 § 3a k.p.k., zwłaszcza biorąc pod
uwagę dotychczasową postawę skazanego, który nie stawił się na żaden z 6
terminów rozprawy przed Sądem pierwszej instancji, pomimo prawidłowego
zawiadomienia. Ta pasywność podsądnego na etapie postępowania przed Sądem
meriti, dawała Sądowi odwoławczemu podstawy do przyjęcia możliwości
przeprowadzenia rozprawy odwoławczej pomimo nieobecności D.R., z udziałem
wszak jego obrońcy.
Procedowanie gdańskiego Sądu Okręgowego było dopuszczalne zgodnie z
art. 117 § 3a k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. i w pełni uzasadnione zarówno ustawowo
jak i na gruncie realiów procesowych sprawy, zwłaszcza w świetle postawy
skazanego i gwarancji jego praw przez ustanowionego obrońcę.
V KK 374/25
3
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w
postanowieniu, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. kosztami
sądowymi postępowania kasacyjnego.
[WB]
[r.g.]
