Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny.

Art. 294.

Aktualizacja: 21 lipca 2026

  • Treść przepisu
  • Wyjaśnienie
  • 10 orzeczeń

§ 1.Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 1a, 2, 3a lub 5, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia znacznej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 2.Tej samej karze podlega sprawca, który dopuszcza się przestępstwa wymienionego w § 1 w stosunku do dobra o szczególnym znaczeniu dla kultury.

§ 3.Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 1a, 2, 3a lub 5, art. 279 § 1, art. 280 § 1, art. 281, art. 282, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia o wartości większej niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20.

§ 4.Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 1a, 2, 3a lub 5, art. 279 § 1, art. 280, art. 281, art. 282, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia o wartości większej niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od lat 5 do 25.

Ten przepis w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Orzecznictwo do tego przepisu

Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.

IV K 189/12Sąd Okręgowy w Gdańsku

Oszustwo przy leasingu zwrotnym – wyrok SO w Gdańsku

Fragment uzasadnienia

… przedmiotowego pojazdu zawartej pomiędzy R. K. jako sprzedającym a (...) S.A. jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w październiku 2008 roku w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 366 000,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, w ten sposób, że…
II K 299/15Sąd Rejonowy w Tczewie

Rozbój z pobiciem i recydywa – wyrok SR w Tczewie

Fragment uzasadnienia

… lipca 2010 r. do 05 kwietnia 2011 r. oraz od 08 grudnia 2011 r. do 16 czerwca 2013 r. całości kary 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , wymierzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku dnia 12 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt IV K 63/11 tj. o czyn z art. 280 § 1…
I ACa 398/15Sąd Apelacyjny w Rzeszowie

Zakres związania sądu po uchyleniu wyroku przez SN

Fragment uzasadnienia

… przez agenta wizerunku firmy (...) . Sąd ustalił, że agentowi pozwanego Towarzystwa (...) postawiła zarzut popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. Mając na uwadze wyniki postępowania dowodowego uznał Sąd Okręgowy, iż powódka przekazała M. B. za pośrednictwem jej asystentek łącznie kwotę 80.000 zł ze świadomością, iż wpłaty dokonuje agentowi ubezpieczeniowemu firmy…
  • skarga kasacyjna
Czytaj orzeczenie
II AKa 420/15Sąd Apelacyjny w Katowicach

Leasing a przywłaszczenie mienia – wyrok SA w Katowicach

Fragment uzasadnienia

… rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 roku sprawy A. Sroki s. J. i C. ur. (...) w M. oskarżonego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2015 roku, sygn. akt V K 28/15 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania. SSA Iwona Hyła SSA Wiesław Kosowski SSA…
  • przywłaszczenie
Czytaj orzeczenie

Wyświetlone orzeczenia: 4

PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 294: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.

Podsumuj orzecznictwo

Wyjaśnienie przepisu

Artykuł 294 Kodeksu karnego reguluje kary za popełnienie określonych przestępstw przeciwko mieniu oraz dobrach kultury, podnosząc odpowiedzialność karną wobec wagi wartości przedmiotu czynu. W paragrafie pierwszym wskazuje, że sprawca czynu zabronionego określonego w wymienionych przepisach, jeśli dotyczy on mienia znacznej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat. Paragraf drugi dotyczy szczególnej ochrony dóbr o znaczeniu kulturalnym - popełnienie przestępstwa przeciw takim przedmiotom również pociąga za sobą karę z identycznego zakresu. Paragraf trzeci i czwarty wprowadzają zaostrzoną odpowiedzialność karną, gdy przedmiot przestępstwa ma wartość odpowiednio przekraczającą pięciokrotność oraz dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości. W takich przypadkach wymiar kary zwiększa się do lat 3-20 lub 5-25 pozbawienia wolności.

Przepis ma zastosowanie w sytuacjach, gdy dochodzi do kradzieży, niszczenia, uszkodzenia lub innego pokrzywdzenia majątku istotnego z punktu widzenia prawa karnego, a także dóbr kulturowych, które są chronione ze względu na ich wartość historyczną czy artystyczną. W praktyce wymaga ustalenia wartości mienia oraz kwalifikacji czynu według przepisów wymienionych w art. 294 § 1-4, a także zwrócenia uwagi na charakter dóbr, których dotyczy przestępstwo. Multiplilkaty wartości stanowią podstawę do wymiaru kary.

Na przykład, jeśli ktoś dopuści się kradzieży sprzętu elektronicznego o wartości przekraczającej progi określone w przepisach, sąd może zastosować zaostrzone kary przewidziane w paragrafach trzecim lub czwartym. Podobnie, zniszczenie cennego dzieła sztuki należącego do narodowego dziedzictwa kulturowego będzie podlegać karze z drugiego paragrafu. To pokazuje, jak ważne jest odpowiednie oszacowanie wartości mienia i dokładne rozpoznanie okoliczności czynu.

Częstym nieporozumieniem jest mylenie pojęć mienia znacznej, wielkiej lub o szczególnym znaczeniu, co ma krytyczne znaczenie przy stosowaniu art. 294. Ponadto, błędne jest zakładanie, że wymienione artykuły dotyczące czynów zabronionych automatycznie łączą się z zaostrzeniem kary, bez powiązania ze skalą wartości mienia lub charakterem dobra. Również nieuwzględnianie wartości mienia w dobie inflacji i zmian ekonomicznych może prowadzić do błędnych ocen kwalifikacyjnych.

Warto podkreślić, iż w indywidualnych sytuacjach interpretacja i zastosowanie art. 294 KK może wymagać konsultacji z prawnikiem ze względu na konieczność dokładnej analizy wartości mienia oraz specyfiki czynu.

To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.

Najczęściej zadawane pytania

Co to jest mienie znacznej wartości w art. 294 KK?

Mienie znacznej wartości to wartość majątku przekraczająca określony w przepisach próg, który uzasadnia zaostrzoną karę za przestępstwo przeciwko temu mieniu.

Jakie kary przewiduje art. 294 KK za przestępstwa przeciwko mieniu wielkiej wartości?

Kary pozbawienia wolności wahają się od 3 do 20 lat lub od 5 do 25 lat, w zależności od wartości mienia przekraczającej pięciokrotność lub dziesięciokrotność kwoty mienia wielkiej wartości.

Czy ochrona dóbr kultury jest szczególnie surowa według art. 294 KK?

Tak, przestępstwa popełnione przeciwko dobrom o szczególnym znaczeniu dla kultury są karane karą pozbawienia wolności od roku do 10 lat, zgodnie z § 2 art. 294 KK.

Jak ustala się wartość mienia w przypadku art. 294 KK?

Wartość mienia ustala się na podstawie obowiązujących przepisów i okoliczności sprawy, uwzględniając między innymi wartość rynkową lub charakter dobra.

Czy każdy czyn wymieniony w art. 294 KK skutkuje takim samym wymiarem kary?

Nie, wymiar kary zależy od wartości mienia lub dobra, a także konkretnego przepisu, który opisuje rodzaj przestępstwa oraz jego okoliczności.

Obserwuj zmiany tego artykułu

Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.

Potrzebujesz analizy tego przepisu w konkretnej sprawie?

Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.

Zapytaj o art. 294