IV KK 529/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 kwietnia 2026 r.
SSN Antoni Bojańczyk
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2026 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron,
sprawy T.W.,
skazanego z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.,
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. VII Ka 453/25,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Pszczynie
z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. II K 392/24,
na podstawie art. 531 § 1 zd. pierwsze k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. obciążyć skazanego T.W. kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasację obrońcy skazanego T.W. należało pozostawić bez rozpoznania jako
niedopuszczalną z mocy ustawy.
Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść
jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe
IV KK 529/25
2
na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Ograniczenie to nie dotyczy wyłącznie kasacji wniesionej przez stronę z powodu
uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji
wnoszonych przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4
pkt 2 k.p.k.).
W zapadłym w sprawie wyroku sądu a quo (zmienionym - w zakresie
orzeczonej w punkcie 3 kary grzywny (uchylonej) - zaskarżonym obecnie kasacją
wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. VII Ka
453/25), za przypisany skazanemu czyn zakwalifikowany jako przestępstwo
(występek) wymierzono T.W. karę pozbawienia wolności. Jednocześnie sąd
pierwszej instancji zastosował wobec skazanego dobrodziejstwo warunkowego
zawieszenia kary (por. pkt 1-2 wyroku Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 1
kwietnia 2025 r., sygn. II K 392/24).
W kasacji wniesionej przez obrońcę ⎯ co jednoznacznie wynika tak z treści
zarzutów zawartych w petitum, jak i z jej części motywacyjnej ⎯ nie nawiązano do
żadnego z uchybień określonych w treści przepisu art. 439 § 1 k.p.k. Tak
zredagowana kasacja ⎯ w świetle jednoznacznej treści dyspozycji art. 523 § 2
k.p.k. ⎯ jest niedopuszczalna, co, w efekcie, musiało skutkować jej
pozostawieniem bez rozpoznania w oparciu o przepisy art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z
art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt
1). Orzeczenie o kosztach sądowych postępowania kasacyjnego uzasadnia treść
art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. (pkt 2).
[WB]
[a.ł]
IV KK 529/25
3
