Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-11-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KK 434/17
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2017r.,
sprawy A. G. i K. O.
skazanych z art. 189 § 2 k.k. i innych
z powodu kasacji wniesionych przez obrońców skazanych
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt IV Ka […]
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K.
z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt IX K […]
I. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. B. - Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji, jako obrońca z urzędu skazanego K. O.;
III. obciąża skazanych A. G. i K. O. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
UZASADNIENIE
Kasacje obrońców skazanych A. G. oraz K. O. są oczywiście bezzasadne, w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k.
Analiza treści zarzutów tych kasacji oraz ich części motywacyjnych dowodzi, że ich Autorzy kwestionują jakość dokonanej przez Sąd Okręgowy w K. kontroli odwoławczej wyroku Sądu I instancji oraz jej efekt. Zarzuty sprowadzają się do wykazania, że Sąd Okręgowy w K. nie rozważył w należyty sposób zarzutów i wniosków sformułowanych w apelacjach obrońców skazanych. Zapewne tak sformułowane zarzuty są wynikiem niedostatecznej lektury uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Nie budzi wątpliwości, że Sąd Okręgowy w K. po przeprowadzeniu kontroli instancyjnej zaaprobował w pełni dokonaną przez Sąd I instancji ocenę dowodów, odwołując się do argumentacji Sądu Rejonowego w K.. Co istotne, Sąd ten rozważył wszystkie zarzuty i wnioski podniesione w apelacjach obrońców skazanych. W pisemnych motywach zaskarżonego wyroku wyczerpująco wskazał, czym kierował się wydając wyrok i przekonująco umotywował przyczyny nie podzielenia zarzutów i wniosków obu apelacji, o czym przekonuje kompleksowa, a nie wybiórcza, jak to czynią Autorzy kasacji, analiza uzasadnienia wyroku tego Sądu. Uczynił to zgodnie z wymogami art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.
Za całkowicie chybione należy również uznać pozostałe zarzuty podniesione w kasacji obrońcy skazanego K. O., tj. zarzut rażącego naruszenia art. 410 k.p.k., art. 6 k.p.k., art. 171 § 2 k.p.k., art. 175 § 2 k.p.k., art. 367 k.p.k., art. 370 § 1 k.p.k. oraz zarzut rażącego naruszenia art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. Sąd Najwyższy odnośnie tych zarzutów w pełni akceptując, prezentowaną w pisemnej odpowiedzi prokuratora na kasacje, ich ocenę, nie widzi potrzeby jej przytaczania w uzasadnieniu niniejszego postanowienia, odsyłając w tym zakresie do powołanej pisemnej odpowiedzi na kasację.
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.
aw
