Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 2 września 2020 r., I UK 96/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 179. Na liście 25 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I USK 448/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-12-10
„Skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny dokonał niezgodnej z prawem i sprzecznej z przyjętą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego interpretacji przepisu art. 627 k.c., a niezgodność ta jest widoczna już pirma facie przez porównanie orzeczeń Sądu Najwyższego, a mianowicie wyroku Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r., (I UK 96/19), czy wyroku Sądu Najwyższego z 16 stycznia 2020 r., (III UK 407/18).”
I USK 41/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-07-07
„Według odwołującego Sąd Apelacyjny dokonał niezgodnej z prawem i sprzecznej z przyjętą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego interpretacji przepisu art. 627 k.c., a niezgodność ta jest widoczna już prima facie przez porównanie orzeczeń Sądu Najwyższego, a mianowicie wyroku Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r. (I UK 96/19), czy wyroku Sądu Najwyższego z 16 stycznia 2020 r. (III UK 407/18).”
II USK 98/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-03-25
„… 2019 r., I UK 303/18, LEX nr 2751794; z dnia 4 marca 2020 r., I UK 389/18, LEX nr 2797354; z dnia 11 marca 2020 r., III UK 51/19, LEX nr 3181373; z dnia 2 września 2020 r., I UK 170/19, LEX nr 3062762 i I UK 96/19, LEX nr 3071517; z dnia 19 listopada 2024 r., II USKP 33/23, LEX nr 3786890).”
I USKP 40/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-03-04
„W wyroku z 2 września 2020 r. (I UK 96/19, LEX nr 3071517) Sąd Najwyższy stwierdził, że efekt w postaci utworu, w rozumieniu prawa autorskiego, nie przesądza o kwalifikacji zawartej umowy.”
II GSK 2843/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-15
„Przedstawione podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z dnia: 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 2603/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-12
„Przedstawione podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z 2 września 2020 r. sygn. akt I UK 96/19;”

Pokaż pozostałe (19)

II GSK 305/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-15
„Przedstawione podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z: 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 2254/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-16
„Wówczas brak kryteriów określających wynik (wytwór) umowy pożądany przez zamawiającego prowadzi do wniosku, że przedmiotem zamówienia jest wykonanie jedynie określonych czynności, a nie ich efekt (rezultat) (zob.: wyrok Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19).”
II GSK 2436/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-09
„Przedstawione podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 1611/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-28
„Przedstawione podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z: 2 września 2020r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 887/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-16
„Wówczas brak kryteriów określających wynik (wytwór) umowy pożądany przez zamawiającego prowadzi do wniosku, że przedmiotem zamówienia jest wykonanie jedynie określonych czynności, a nie ich efekt (rezultat)" (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19).”
II GSK 1614/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-11
„Powyższe podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki SN z: 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 1772/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-01-25
„Przedstawiony pogląd w pełni koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z dnia: 2 września 2020 r., o sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 953/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-21
„Przedstawione podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z: 2 września 2020 r. sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 1062/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-11
„Przedstawione podejście koresponduje również ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki SN z: 2 września 2020r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 26/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-11
„Przedstawione podejście koresponduje również ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z: 2 września 2020 r. sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 636/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-19
„Wówczas brak kryteriów określających wynik (wytwór) umowy pożądany przez zamawiającego prowadzi do wniosku, że przedmiotem zamówienia jest wykonanie jedynie określonych czynności, a nie ich efekt (rezultat)" (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2020 r., sygn.. akt I UK 96/19).”
II GSK 138/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-10
„Wówczas brak kryteriów określających wynik (wytwór) umowy pożądany przez zamawiającego prowadzi do wniosku, że przedmiotem zamówienia jest wykonanie jedynie określonych czynności, a nie ich efekt (rezultat)" (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19).”
II GSK 977/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-14
„Wówczas brak kryteriów określających wynik (wytwór) umowy pożądany przez zamawiającego prowadzi do wniosku, że przedmiotem zamówienia jest wykonanie jedynie określonych czynności, a nie ich efekt (rezultat)" (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2020r., sygn. akt I UK 96/19).”
II GSK 573/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-31
„… powyżej umowy (zob. również wyrok NSA z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt II GSK 1492/18 i przywołane tam orzecznictwo; por. również wyroku Sądu Najwyższego z dnia: 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 2574/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-19
„Przedstawione podejście koresponduje również ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z: 2 września 2020r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 87/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-08-20
„Przedstawione podejście koresponduje również ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z dnia: 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19;”
II GSK 1080/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-01-29
„Dzieło, będące przedmiotem umowy o dzieło, nie musi przy tym stanowić przejawu działalności twórczej, nie musi posiadać cech nowatorskich ani prezentować indywidualnej osobowości wykonawcy dzieła (por. wyrok Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19 i orzeczenia w nim powołane).”
912cf26826Naczelny Sąd Administracyjny
„I UK 96/19;”
VI SA/Wa 2448/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-15
„… (sygn. akt II GSK 840/19),,przedstawione podejście koresponduje ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z: 2 września 2020 r., sygn. akt I UK 96/19;”