I KK 25/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 5 marca 2025 r.
SSN Dariusz Kala (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie J. L.
skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 marca 2025 r.,
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
kasacji Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu
z dnia 8 listopada 2023 r., II K 240/23
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięć
zawartych w pkt I i pkt II jego części dyspozytywnej i sprawę w tym
zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie - Koźlu
do ponownego rozpoznania.
Małgorzata Gierszon Dariusz Kala Zbigniew Puszkarski
UZASADNIENIE
J. L. został oskarżony o to, że:
1. w dniu 23 lutego 2023 r. w sklepie A. w K. , ul. G., dokonał kradzieży 18 sztuk
kawy J. 0,5 kg o wartości 27,99 zł za sztukę oraz 2 butelek whisky B. o
I KK 25/25
2
wartości 59,99 zł za sztukę, powodując straty o łącznej wysokości 623,80 zł,
działając na szkodę A. spółka z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się będąc
skazanym za przestępstwo umyślne podobne w ciągu pięciu lat po odbyciu co
najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. w sprawie o sygn. akt II K
[…]/20 z dnia 21 października 2020 r., objętym wyrokiem łącznym Sądu
Rejonowego w K. w sprawie o sygn. akt II K […]/21 z dnia 14 grudnia 2021 r.
na karę łączną 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą to karę
pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 29 stycznia 2021 r. do dnia
28 lipca 2021 r., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;
2. w dniu 28 lutego 2023 r. w sklepie A. w K. , ul. G. , dokonał kradzieży 18 sztuk
kawy J. 0.5 kg o wartości 27,99 zł za sztukę, powodując straty o łącznej
wysokości 503.82 zł, działając na szkodę A. spółka z o.o.. przy czym czynu
tego dopuścił się będąc skazanym za przestępstwo umyślne podobne w ciągu
pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. w sprawie o
sygn. akt II K […]/20 z dnia 21 października 2020 r., objętym wyrokiem
łącznym Sądu Rejonowego w K. w sprawie o sygn. akt II K […]/21 z dnia 14
grudnia 2021 r. na karę łączną 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą
to karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 29 stycznia 2021 r.
do dnia 28 lipca 2021 r., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;
3. w dniach 1 marca 2023 r. i 2 marca 2023 r. w sklepie A. w K. , ul. G. , w krótkich
odstępach czasu, działając w podobny sposób popełnił dwa umyślne
wykroczenia przeciwko mieniu polegające na tym, że:
1. w dniu 1 marca 2023 r. dokonał kradzieży 12 sztuk kawy J. 0,5 kg o wartości
27,99 zł za sztukę, powodując straty o łącznej wysokości 33,.88 zł, działając
na szkodę A. spółka z o.o.,
2. w dniu 2 marca 2023 r. dokonał kradzieży 8 sztuk kawy N. 0,2 kg o wartości
27,99 zł za sztukę, 7 sztuk kawy J. 0.5 kg o wartości 27,99 zł za sztukę oraz
2 sztuki kawy J. [...] 0.5 kg o wartości 32,99 zł za sztukę, powodując straty o
łącznej wysokości 485,83 zł, działając na szkodę A. spółka z o.o., przy czym
łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 821,71 zł, przy czym czynu tego
I KK 25/25
3
dopuścił się będąc skazanym za przestępstwo umyślne podobne w ciągu
pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. w sprawie o
sygn. akt II K […]/20 z dnia 21 października 2020 r., objętym wyrokiem
łącznym Sądu Rejonowego w K. w sprawie o sygn. akt II K […]/21 z dnia 14
grudnia 2021 r. na karę łączną 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą
to karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 29 stycznia 2021 r.
do dnia 28 lipca 2021 r., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w
zw. z art. 64 § 1 k.k.;
3. w dniach 19 stycznia 2023 r., 15 marca 2023 r. i 20 marca 2023 r. w krótkich
odstępach czasu, działając w podobny sposób popełnił trzy umyślne
wykroczenia przeciwko mieniu polegające na tym. że:
1. w dniu 19 stycznia 2023 r. w sklepie S. w K. , ul. A., dokonał kradzieży 2 sztuk
t-shirtów o wartości 29,99 zł za sztukę, powodując straty o łącznej wysokości
59.98 zł. działając na szkodę L. S.A.,
2. w dniu 15 marca 2023 r. w sklepie […]. w K. , ul. A., dokonał kradzieży
słuchawek marki S. o wartości 129.99 zł oraz słuchawek marki S.1 o wartości
79,99 zł, powodując straty o łącznej wysokości 209,98 zł, działając na szkodę
E. S.A.,
3. w dniu 20 marca 2023 r. w sklepie B. w K. . ul. K. dokonał kradzieży 2 butelek
whisky J. 1,5 l o łącznej wartości 318 zł, działając na szkodę J. S.A., przy czym
łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 587,96 zł, przy czym czynu tego
dopuścił się będąc skazanym za przestępstwo umyślne podobne w ciągu
pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności
orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. w sprawie o
sygn. akt II K […]/20 z dnia 21 października 2020 r., objętym wyrokiem w
łącznym Sądu Rejonowego w K. w sprawie o sygn. akt II K […]/21 z dnia 14
grudnia 2021 r. na karę łączną 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą
to karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od dnia 29 stycznia 2021 r.
do dnia 28 lipca 2021 r., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w
zw. z art. 64 § 1 k.k. (k. 70-71);
4. w dniu 20 marca 2023 r. w K. przy ul. R. w budynku Komisariatu Policji,
I KK 25/25
4
używając przemocy poprzez odepchnięcie obiema rękoma funkcjonariusza
Policji starszego posterunkowego A. R. , zmusił go do zaniechania prawnej
czynności służbowej polegającej na doprowadzeniu do jednostki
penitencjarnej, celem odbycia kary pozbawienia wolności, a działaniem tym
ponadto naruszył nietykalność cielesną wyżej wymienionego funkcjonariusza,
tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 222 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu wyrokiem z dnia 8 listopada 2023 r.
sygn. akt II K 240/23:
1. uznał oskarżonego J. L. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów
opisanych w punktach od I do IV części wstępnej wyroku z tymi zmianami, iż
uznał, że:
2. czyny opisane w punktach III i IV części wstępnej wyroku stanowią jeden czyn,
przy czym uznał, że czynu opisanego w punkcie IV podpunkcie 3 oskarżony
usiłował dokonać, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na skuteczną
interwencję pracowników sklepu,
1. czynów opisanych w punktach od I do IV części wstępnej wyroku oskarżony
dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.,
2. w miejsce opisanej w punktach od I do IV części wstępnej wyroku opisu recydywy
uznał, że czynów tych oskarżony dopuścił się będąc skazanym za
przestępstwo umyślne podobne z art. 278 § 1 k.k. w ciągu pięciu lat po odbyciu
kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem
Sądu Rejonowego w K. w sprawie o sygn. akt II K […]/20 z dnia 21
października 2020 r., którą to karę odbył w okresie od dnia 29 stycznia 2021
r. do dnia 28 lipca 2021 r., tj. popełnienia czynów stanowiących występki z art.
278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w
zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 278 § 1
k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 91 §
1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył
oskarżonemu J. L. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego J. L. obowiązek
I KK 25/25
5
naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz
pokrzywdzonych:
3. A. spółka z o.o. w C. kwoty 1 949,33 zł (jeden tysiąc dziewięćset czterdzieści
dziewięć złotych trzydzieści trzy grosze),
4. L. S.A. w G. kwoty 59,98 zł (pięćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt osiem
groszy),
5. E. S.A. w W. kwoty 209,98 zl (dwieście dziewięć złotych dziewięćdziesiąt osiem
groszy),
- J. S.A. w K. kwoty 318 zł (trzysta osiemnaście złotych);
III. uznał oskarżonego J. L. za winnego popełnienia zarzucanego czynu opisanego
w punkcie V części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 224 § 2 k.k. i art.
222 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i za to, stosując art. 11 § 3 k.k., na
podstawie art. 224 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu
J. L. karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności:
IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego J. L. obowiązek zapłaty
na rzecz pokrzywdzonego A. R. kwoty 300 zł (trzysta złotych) tytułem
zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
V. na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych w punktach I
i III części dyspozytywnej wyroku jednostkowych kar pozbawienia wolności
wymierzył oskarżonemu J. L. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 28 grudnia 2023 r., nie był przez strony
skarżony.
Kasację od tego wyroku wniósł na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. na korzyść
skazanego Prokurator Generalny.
Zaskarżył w niej to orzeczenie w zakresie rozstrzygnięć zawartych w pkt I i
pkt II jego części dyspozytywnej, zarzucając:
- rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa
karnego materialnego, a mianowicie art. 278 § 1 k.k., polegające na skazaniu J. L. -
w pkt I części dyspozytywnej wyroku, wydanego w dniu 8 listopada 2023 r. - za
popełnienie przestępstw, zarzucanych mu w pkt I i pkt II komparycji orzeczenia,
polegających na zaborze w celu przywłaszczenia mienia o wartości kolejno: 623.80
zł oraz 503,82 zł, podczas gdy w dacie orzekania, z racji wartości mienia będącego
I KK 25/25
6
przedmiotem wykonawczym czynów zabronionych, w związku z nowelizacją
Kodeksu wykroczeń, obowiązującą od dnia 1 października 2023 r., zachowania
wymienionego realizowały jedynie znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 k.w., jako
kradzieże cudzych rzeczy ruchomych, których łączna wartość każdorazowo nie
przekroczyła 800 złotych;
- rażące i mające istotny wypływ na treść wyroku naruszenie art. 413 § 2 pkt
1 k.p.k. w zw. z art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., polegające na zaniechaniu wyeliminowania z
opisu przypisanego oskarżonemu czynu zachowania, zarzucanego J. L. w pkt III ppkt
1 komparycji orzeczenia, polegającego na kradzieży w dniu 1 marca 2023 r. na
szkodę A. Sp. z o.o. mienia o łącznej wartości 335,88 zł, co skutkowało przypisaniem
mu w pkt I tiret pierwsze części dyspozytywnej orzeczenia, w ramach ciągu
wykroczeń kwalifikowanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. również tego
czynu, podczas gdy za przedmiotowe wykroczenie oskarżony został już uprzednio
prawomocnie ukarany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w K. z dnia 14
sierpnia 2023 r. o sygn. akt II W […]/23.
W związku z tymi zarzutami wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części
i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie - Koźlu do ponownego
rozpoznania w tym zakresie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest zasadna i jako taka podlega uwzględnieniu w trybie art. 535 § 5
k.p.k.
Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu został wydany z rażącym
naruszeniem prawa, opisanym w zarzucie niniejszej kasacji.
Nie ulega wątpliwości, że czyny opisane w pkt I i II komparycji wyroku, tak w
dacie ich popełnienia, tj. 23 i 28 lutego 2023 r., jak i w dacie skierowania przez
prokuratora do Sądu aktu oskarżenia, tj. 31 maja 2023 r., stanowiły występki
kradzieży z art. 278 § 1 k.k. Natomiast już w dniu wyrokowania przez Sąd meriti, tj.
8 listopada 2023 r., ze względu na wartość mienia, którego kradzieży miał dopuścić
się J. L. , tj. kwoty: 623.80 zł (pkt I) oraz 503.82 zł (pkt II) każdorazowo stanowiły już
wykroczenia z art. 119 § 1 k.k.
Ustawodawca, nowelizując Kodeks wykroczeń ustawą z dnia 7 lipca 2022 r.
o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz.
I KK 25/25
7
2600), z dniem 1 października 2023 r. podwyższył do kwoty 800 zł kryterium kwotowe
rozgraniczające wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. od przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.
Przy orzekaniu w sprawach o czyny przeciwko mieniu, wobec których
kryterium uznania takiego zachowania za przestępstwo lub wykroczenie stanowi
określona w Kodeksie wykroczeń wartość, należy mieć na uwadze kwotę
rozgraniczającą tzw. „czyny przepołowione" obowiązującą w dacie orzekania w
przedmiocie odpowiedzialności za taki czyn, nie zaś w dacie jego popełnienia (por.
wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 stycznia 2019 r„ sygn. akt V KK 14/18. LEX nr
2632317; z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV KK 76/28. LEX nr 2473794).
Sąd Rejonowy tych normatywnych uwarunkowań jednak nie uwzględnił,
czym dopuścił się rażącej obrazy art. 278 § 1 k.k., mającej, z uwagi na charakter tego
uchybienia, istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Dopiero w uzasadnieniu
wyroku, Sąd meriti dostrzegł swój błąd i stwierdził, iż:..Kradzieże opisane w punktach
I i II części wstępnej wyroku są bowiem - po dniu 1 października 2023 r. — takimi
samymi jednostkowymi wykroczeniami, jak poszczególne czyny (łącznie jest ich
pięć) opisane w punktach III i IV tej części wyroku. A zatem prawidłowa kwalifikacja
tych czynów powinna skutkować przyjęciem, że w sprawie niniejszej ma się do
czynienia łącznie z siedmioma czynami popełnionymi w warunkach objętych treścią
art. 278 § 1 k.k. przy zast. art. 12 § 2 k.k.’' (k. 185 verte).
Zasadny jest także kolejny zarzut kasacji, dotyczący naruszenia art. 413 § 2
pkt 1 k.p.k. W pkt I tiret pierwsze części dyspozytywnej orzeczenia J. L. został
bowiem uznany za winnego popełnienia ciągu wykroczeń, w ramach którego
skazaniem objęto między innymi zachowanie popełnione w dniu 1 marca 2023 r.,
polegające na zaborze mienia w postaci 12 sztuk kawy J. o łącznej wartości 335.88
zł na szkodę A. Sp. z o.o., tj. czynu opisanego w pkt III ppkt 1 komparycji orzeczenia,
podczas gdy za przedmiotowe wykroczenie J. L. został uprzednio prawomocnie
ukarany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 sierpnia 2023 r. o
sygn. akt II W[…]/23.
Ponieważ z art. 12 § 2 k.k., który to przepis w przywołanym rozstrzygnięciu
Sąd zastosował, nie wynika, aby wykroczenia wchodzące w skład takiego ciągu
traciły swoją samoistność na gruncie prawa wykroczeń, uzasadniony jest pogląd, że
pojedyncze zachowania wchodzące w skład ciągu nie będą stanowiły przestępstwa,
I KK 25/25
8
lecz pozostaną wykroczeniami, za które odpowiedzialność będzie kształtowana jak
za przestępstwo. Sprawca kilku zachowań, każdorazowo wyczerpujących ustawowe
znamiona art. 119 § 1 k.k. nadal pozostaje sprawcą wykroczeń, jednakże ze względu
na obowiązywanie rozważanej normy prawnej będzie traktowany w sferze wymiaru
kary i innych środków prawnokarnej reakcji tak, jak gdyby swoim zachowaniem
wypełnił on jednokrotnie znamiona przestępstwa. Z uwagi na fakt, iż poszczególne
wykroczenia nie tracą swojego samoistnego bytu, prawomocne orzeczenia sądowe,
na mocy których sprawca został uprzednio - mocą prawomocnego wyroku sądowego
- ukarany za jedno, względnie kilka poszczególnych wykroczeń wchodzących w skład
analizowanego ciągu, o jakim stanowi art. 12 § 2 k.k., wykreuje w odniesieniu do tych
zachowań stan powagi rzeczy osądzonej, co z kolei rodzi potrzebę eliminacji z opisu
ciągu wykroczeń poszczególnych jego elementów „składowych” (por. wyrok Sądu
Najwyższego z dnia 2 marca 1984 r. o sygn. akt III KR 28/84, OSNKW 1984. nr 9-
10. poz. 89). Taka też sytuacja winna nastąpić w analizowanej sprawie.
Zgodnie z orzecznictwem i jednolitym poglądem doktryny, uprzednie
prawomocne skazanie za tożsamy fragment czynu zabronionego stanowi stan
obiektywny i nawet jeżeli uchybienie w kwestii ustalenia tej okoliczności nie jest
zależne od wiedzy sądu rozpoznającego sprawę (tak jak to było in concreto), to wyrok
taki - jako wadliwy w sposób oczywisty - winien zostać uchylony.
Wprawdzie w związku z przyjętą konstrukcją ciągu wykroczeń z art. 12 § 2
k.k. oskarżony został skazany jak za jeden czyn, za popełnienie którego, przy
zastosowaniu art. 91 § 1 k.k., łącznie z dwoma pozostałymi skazaniami została mu
następnie wymierzona jedna kara, niemniej konsekwencją skazania za analizowane
wykroczenie było zobowiązanie J. L. do naprawienia szkody pokrzywdzonemu, tj. A.
Sp. z o.o. W pkt II tiret pierwsze Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek zapłaty na
rzecz wskazanego podmiotu kwoty 1 949,33 zł, na którą to sumę składała się również
wartość mienia stanowiącego przedmiot kradzieży, w odniesieniu do której J. L.
został już prawomocnie ukarany mocą wyroku nakazowego o sygn. akt II W […]/23.
Bezspornym jest zarazem, iż wskutek eliminacji, w ramach ponownego rozpoznania
sprawy, obu opisanych powyżej uchybień, sytuacja prawna oskarżonego zostanie
ukształtowana w sposób odmienny.
Należy też zauważyć, iż uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie
I KK 25/25
9
– Koźlu, w zaskarżonej części, a tym samym wyeliminowanie jednej z orzeczonych
wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności, oznacza równoczesne rozwiązanie
węzła kary łącznej (pkt V zaskarżonego wyroku), w związku z czym zbędne jest
uchylanie kwestionowanego wyroku również w części dotyczącej tejże kary łącznej.
Jak bowiem wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w przypadku
uchylenia jednej z kar jednostkowych, rozstrzygnięcie o karze łącznej traci moc ex
lege, a zatem sąd kasacyjny nie musi zawierać w wydanym wyroku również
rozstrzygnięcia o uchyleniu orzeczenia o karze łącznej, albowiem jest ono całkowicie
zbędne (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 15 listopada 2023 r. o sygn. akt V KK
411/23. LEX nr 3637229; z dnia 23 lutego 2011 r. o sygn. akt III KO 78/11. LEX nr 1
119534; postanowienia Sądu Najwyższego; z dnia 11 grudnia 2019 r. o sygn. akt V
KK 617/19. LEX nr 3017559; z dnia 11 maja 2017 r. o sygn. akt II KK 127/17, LEX nr
2284179).
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu
będzie miał na względzie powyższe wnioski i spostrzeżenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[J.J.]
[a.ł]
Małgorzata Gierszon Dariusz Kala Zbigniew Puszkarski