V KK 175/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 sierpnia 2026 r.
SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)
SSN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca)
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie K. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 4 sierpnia 2026 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku
z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt II K 542/25,
uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. co do pkt I i w tym zakresie
przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w
Gdańsku do ponownego rozpoznania.
Jacek Błaszczyk Zbigniew Puszkarski Małgorzata Wąsek-Wiaderek
UZASADNIENIE
K. K. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18 listopada 2016 roku,
o sygn. akt II K 561/16, za czyn z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 284 § 2 k.k.
popełniony dnia 21 sierpnia 2015 roku na karę 8 miesięcy ograniczenia
wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na
V KK 175/26
2
cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, kara została zamieniona
na zastępczą karę pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości;
2. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 16 listopada 2017 roku,
o sygn. akt X K 476/17, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełniony w
okresie od 3 marca 2017 roku do 6 marca 2017 roku na karę 1 roku i 8
miesięcy pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości;
3. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 17 kwietnia 2018 roku, o
sygn. akt II K 314/18, za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony dnia 26 czerwca
2017 roku na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na
wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w
wymiarze 30 godzin miesięcznie, kara została zamieniona na zastępczą karę
pozbawienia wolności, kara została wykonana w całości;
4. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 18 grudnia 2018 roku, o
sygn. akt II K 1070/18 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełniony w
dniach 3 lipca 2017 roku i 25 lipca 2017 roku na karę 1 roku pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz
karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka; nie zarządzono
wykonania kary pozbawienia wolności, zaś kara grzywny została wykonana;
5. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2021 roku, o
sygn. akt II K 1929/20, za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony dnia 18 września
2020 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzono środek
karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na
okres 4 lat; kara pozbawienia wolności i środek karny zostały wykonane;
6. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 4 lipca 2023 roku, o sygn.
akt II K 659/22, za czyn z art. 244 k.k. popełniony dnia 27 listopada 2022 roku
na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu
nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin
miesięcznie i wymierzono środek karny w postaci zakazu prowadzenia
wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat; kara podlega wykonaniu,
środek karny został wykonany;
V KK 175/26
3
7. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 5 marca 2024 roku, o
sygn. akt II K 31/24, za czyn z art. 279 § 1 k.k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony
dnia 13 października 2023 roku na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia
wolności, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 14
listopada 2024 roku, sygn. akt V Ka 1614/24, poprzez skazanie oskarżonego
za czyn z art. 292 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem
Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2025 roku, sygn. akt V KK 52/25, na skutek
kasacji Prokuratora Generalnego, wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia
14 listopada 2024 roku, sygn. akt V Ka 1614/24, został uchylony, a sprawa
przekazana temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym. Sąd Okręgowy w Gdańsku po ponownym rozpoznaniu sprawy
wyrokiem z dnia 30 lipca 2025 roku, sygn. akt V Ka 1129/25, zmienił
zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznał oskarżonego winnym popełnienia
wykroczenia z art. 122 § 2 k.w. i skazał go za to na karę 800 zł. grzywny;
8. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2024 roku, o
sygn. akt II K 170/24, za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.
popełniony w okresie od 26 czerwca 2023 roku do 3 lipca 2023 roku na karę
5 miesięcy pozbawienia wolności, kara została wykonana;
9. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2024 roku,
o sygn. akt X K 118/24, za czyn z art. 244 k.k. popełniony dnia 18 października
2023 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i wymierzono środek
karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na
okres 3 lat; kara wykonana w całości, środek karny podlega wykonaniu.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku wyrokiem łącznym z dnia 5
marca 2026 roku, sygn. akt II K 542/25:
1. na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył kary pozbawienia
wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami:
1. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 5 marca 2024 roku, o sygn.
akt II K 31/24,
V KK 175/26
4
2. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2024 roku, o
sygn. akt II K 170/24,
- Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2024 roku, o
sygn. akt X K 118/24,
i wymierzył w ich miejsce karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą
uznał za wykonaną w całości;
1. na podstawie art. 576 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach
objętych niniejszym wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania;
2. na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie o wydanie wyroku
łącznego w pozostałym zakresie;
3. na podstawie art. 577 k.p.k. zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej w
punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności wszystkie okresy
pozbawienia wolności zaliczone dotychczas skazanemu w wyrokach
podlegających łączeniu oraz kary połączone w zakresie dotychczas odbytym;
4. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 624 §1 k.p.k. zwolnił skazanego od
ponoszenia kosztów sądowych w całości przejmując poniesione wydatki na
Skarb Państwa.
Powyższy wyrok łączny nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 13
marca 2026 roku.
Kasację od tego orzeczenia wniósł Prokurator Generalny zarzucając - w
zakresie rozstrzygnięcia przyjętego w pkt I części dyspozytywnej wyroku - rażące i
mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.
art. 410 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k. i art. 413 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k.,
polegające na zaniechaniu dokonania należytych ustaleń odnośnie sytuacji K. K.
ukształtowanej wydanymi wobec niego prawomocnymi wyrokami i sprawdzenia
istotnych okoliczności faktycznych oraz prawnych z tym związanych, w tym
zwłaszcza wnikliwego zapoznania się z aktami sprawy Sądu Rejonowego Gdańsk -
Południe w Gdańsku, sygn. akt II K 31/ 24, i w konsekwencji wadliwym, dokonanym
V KK 175/26
5
również z rażącym i mającym istotny wpływ na treść wyroku naruszeniem przepisu
prawa materialnego, tj. art. 85 § 1 k.k., objęciu węzłem kary łącznej pozbawienia
wolności, błędnie opisanej w pkt. 7 części wstępnej wyroku, nieistniejącej kary 8
miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-
Południe w Gdańsku z dnia 5 marca 2024 roku, sygn. akt II K 31/24, podczas gdy w
wymienionej sprawie, na skutek zmiany orzeczenia Sądu I instancji dokonanej
wyrokiem Sadu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 lipca 2025 r, sygn. akt V Ka
1129/25, w rzeczywistości ostatecznie wymierzono oskarżonemu K. K. karę 800 zł
grzywny za wykroczenie z art. 122 § 2 k.w., która to kara nie podlegała łączeniu z
pozostałymi dwoma karami pozbawienia wolności w wymiarze po 5 miesięcy,
orzeczonymi wyrokami: Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 11
czerwca 2024 roku, sygn. akt II K 170/24, oraz Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe
w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2024 roku, sygn. akt X K 118/24, wobec czego
postępowanie w zakresie objęcia węzłem kary łącznej kary orzeczonej wskazanym
wyrokiem, sygn. akt II K 31/24, podlegało umorzeniu na podstawie art. 572 k.k.
W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o uchylenie wyroku w
zaskarżonej części i przekazanie sprawy we wskazanym zakresie do ponownego
rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk — Południe w Gdańsku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym, co uzasadniało jej
rozpoznanie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. i uwzględnienie w całości.
Należy w pełni podzielić zarzut zawarty w kasacji Prokuratora Generalnego o
rażącym naruszeniu przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku przepisów
prawa procesowego i materialnego, tj. art. 410 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k. i art. 413 § 1
pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. oraz art. 85 § 1 k.k.
Trafnie wskazał Prokurator Generalny we wniesionej kasacji, że w
przedmiotowej sprawie doszło do rażącego naruszenia obowiązku określonego
w art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k., bowiem Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe
w Gdańsku procedując w przedmiocie wydania wyroku łącznego nie wziął pod uwagę
istotnych okoliczności z akt głównych i wykonawczych spraw wymienionych w
V KK 175/26
6
komparycji wyroku łącznego, rozstrzygając jedynie w oparciu o odpisy części
wydanych w tych sprawach wyroków, w tym zwłaszcza zapoznania się z aktami
sprawy Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, sygn. akt II K 31/24, w
związku z czym poczynił błędne ustalenia odnośnie skazania wskazanym wyrokiem.
Tymczasem w sprawie o sygn akt II K 31/24 K. K. wyrokiem Sądu Rejonowego
Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 5 marca 2024 roku został skazany za czyn z art.
279 § 1 k.k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 13 października 2023 roku na karę 1
roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten, na skutek apelacji wniesionej
przez oskarżonego, został zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia
14 listopada 2024 roku, sygn. akt V Ka 1614/24, poprzez uznanie oskarżonego
winnym przestępstwa z art. 292 § 1 k.k. i skazanie go za to na karę 8 miesięcy
pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2025 roku,
sygn. akt V KK 52/25, na skutek kasacji Prokuratora Generalnego, wyrok Sądu
Okręgowego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2024 roku, sygn. akt V Ka 1614/24,
został uchylony, a sprawa przekazana temu Sądowi do ponownego rozpoznania w
postępowaniu odwoławczym. Sąd Okręgowy w Gdańsku, po ponownym rozpoznaniu
sprawy, wyrokiem z dnia 30 lipca 2025 roku, sygn. akt V Ka 1129/25, zmienił
zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 5 marca
2024 roku, sygn. akt II K 31/24, w ten sposób, że uznał oskarżonego winnym
popełnienia wykroczenia z art. 122 § 2 k.w. i skazał go za to na karę 800 zł. grzywny.
Sąd Rejonowy procedując w przedmiocie wydania wyroku łącznego nie dostrzegł i
nie uwzględnił zmian wyroku, sygn. akt II K 31/24, jakie nastąpiły po wydaniu
pierwszego orzeczenia w postępowaniu odwoławczym.
Zauważyć przy tym należy, że Sąd meriti niewątpliwie dysponował odpisem
wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2024 roku, sygn. akt V Ka
1614/24, zmieniającego przedmiotowy wyrok i skazującego oskarżonego za czyn z
art. 292 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W zmienionym opisie
czynu przyjęto przy tym wartość przedmiotu przestępstwa na kwotę 760 zł. Z uwagi
na zmianę przepisów wprowadzoną ustawą z dnia 7 lipca 2022 roku o zmianie
ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 roku, poz. 2600
ze zm.) przestępstwo z art. 292 § 1 k.k., którego przedmiotem było mienie nie
V KK 175/26
7
większe niż 800 zł z dniem 1 października 2023 roku stało się wykroczeniem z art.
122 § 2 k.w. Już tylko ta okoliczność powinna dodatkowo skłonić Sąd do uważnego
zapoznania się z aktami głównymi sprawy, niezależnie od tego, iż wymóg taki przy
orzekaniu w przedmiocie wyroku łącznego jest standardem.
W konsekwencji Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku procedując w
sprawie o sygn. akt II K 542/25 w przedmiocie wydania wyroku łącznego, błędnie
przyjął, że wobec skazanego K. K. nadal pozostaje prawomocnie orzeczona kara 8
miesięcy pozbawienia wolności, wymierzona wyrokiem Sądu Okręgowego w
Gdańsku z dnia 14 listopada 2024 roku, sygn. akt V Ka 1614/24, zmieniającym wyrok
Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 5 marca 2024 roku o sygn.
akt II K 31/24, co znalazło odzwierciedlenie w komparycji wyroku łącznego.
Tymczasem zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub
więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do
któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju
albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną biorąc za podstawę kary z
osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Z treści tego przepisu wynika,
że połączeniu podlegają kary orzeczone za przestępstwa, a nie za przestępstwa i
wykroczenie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2025 roku, I KK 5/25).
W wyniku wyżej wykazanych uchybień Sąd, nie bacząc na zmiany jakie zaszły
w sprawie o sygn. akt II K 31/24, połączył nieistniejącą już w obrocie prawnym karę
8 miesięcy pozbawienia wolności z innymi karami pozbawienia wolności
podlegającymi łączeniu, w wymiarze po 5 miesięcy, orzeczonymi wyrokami Sądu
Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2024 roku o sygn. akt II
K170/24 oraz Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 29 sierpnia
2024 roku o sygn. akt X K 118/24. Utworzona kara łączna jest wadliwa, gdyż
obejmuje karę nieistniejącą w obrocie prawnym, co stanowi rażącą obrazę art. 85 §
1 k.k., który to przepis przewiduje łączenie kar wymierzonych sprawcy, a więc
istniejących w dniu wyrokowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia
2024 roku, V KK 295/24).
V KK 175/26
8
Prawidłowe procedowanie Sądu meriti powinno było doprowadzić do objęcia
węzłem kary łącznej pozbawienia wolności jedynie dwóch kar pozbawienia wolności
w wymiarze po 5 miesięcy, orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego Gdańsk-
Północ w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2024 roku o sygn. akt II K 170/24 oraz Sądu
Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2024 roku o sygn. akt
X K 118/24 i wymierzenia kary łącznej, zgodnie z art. 86 § 1 k.k. w granicach od 6 do
10 miesięcy, a nadto umorzenia postępowania w zakresie objęcia węzłem kary
łącznej orzeczonej wyrokiem o sygn. akt II K 31/24 na mocy art. 572 k.p.k.
Tymczasem zaś wymierzona w punkcie I wyroku łącznego w sprawie o sygn. akt II
K 542/25 kara łączna pozbawienia wolności została wymierzona w wysokości roku i
6 miesięcy, a zatem powyżej sumy kar możliwej do orzeczenia na skutek połączenia
kar nadających się do połączenia orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego Gdańsk-
Północ w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2024 roku, sygn. akt II K 170/24, (kara 5
miesięcy pozbawienia wolności) i Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z
29 sierpnia 2024 roku, o sygn. akt X K 118/24, (kara 5 miesięcy pozbawienia
wolności).
Reasumując, zaniechanie prawidłowego ustalenia przez Sąd Rejonowy
Gdańsk-Południe w Gdańsku, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 569 §
1 k.p.k., przesłanek do orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym, w oparciu o
materiał dowodowy, który winien ulec poszerzeniu zgodnie z regułami określonymi
w art. 366 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k., skutkowało w realiach
przedmiotowej sprawy obrazą art. 85 § 1 k.k. Powyższe uchybienia miały charakter
rażący i wywarły istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Z tych też względów
Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku
w zaskarżonej kasacją części, tj. co do pkt I i w tym zakresie sprawę przekazał temu
sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku przy ponownym rozpoznaniu
sprawy - w przekazanym zakresie - będzie kierował się przedstawionymi uwagami, i
respektując je, prawidłowo ukształtuje karę łączną.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.
[J.J.]
V KK 175/26
9
[r.g.]
Jacek Błaszczyk Zbigniew Puszkarski Małgorzata Wąsek-Wiaderek
