IV KS 25/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 czerwca 2026 r.
SSN Małgorzata Bednarek
sprawie A. G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 2 czerwca 2026 r.
skargi obrońcy oskarżonego
na wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie
z 10 marca 2026 r., 2026 r., z r., sygn. akt VII Ka 56/26
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie
26 listopada 2025 r., sygn. IV K 412/25
i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania
na podstawie art. 539 e § 2 k.p.k.
postanowił
1. oddalić skargę;
2. obciążyć oskarżonego kosztami postępowania skargowego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 26 listopada 2025 r., Sąd Rejonowy w Częstochowie, sygn. IV K
412/25 na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umarzył postępowanie wobec
oskarżonego A. G. o czyn polegający na tym, że w dniu 18 października 2024 r. w
K., woj. […] znieważył funkcjonariusza publicznego kuratora sądowego przy Sądzie
Rejonowym w Częstochowie A. D. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe
podczas i w związku z wykonywaniem przez nią obowiązków służbowych
IV KS 25/26
2
związanych z wykonaniem postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie -
sygn. akt V Nsm 93/24, co wyczerpało znamiona występku z art. 226 § 1 k.k.
wobec stwierdzenia znikomej społecznej szkodliwości czynu. Na skutek apelacji
prokuratora, Sąd Okręgowy w Częstochowie wyrokiem z 10 marca 2026 r., sygn.
akt IV K 412/25, uchylił zaskrzony wyrok i sprawę oskarżonego A. G. przekazał
sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, utrzymując wyrok w mocy w
pozostałej części.
Skargę na wyrok wniósł obrońca oskarżonego - adw. P. K., zarzucając
orzeczeniu rażące naruszenie przepisów określających dopuszczalność wydania
wyroku kasatoryjnego, tj. art. 437 § 2 k.p.k., polegające na jego niewłaściwym
zastosowaniu i przyjęciu, że zachodzi konieczność przeprowadzenia przewodu w
całości, podczas gdy wskazane przez sąd odwoławczy uchybienia nie uzasadniały
wydania orzeczenia kasatoryjnego, a miały co najwyżej charakter uzasadniający
uzupełnienie postępowania dowodowego. Mając na uwadze powyższe, wniósł o
uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie i przekazanie
sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
W odpowiedzi na skargę prokurator wniósł o jej oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna i jako taka podlegała oddaleniu.
Na podstawie art. 539a § 3 k.p.k. skarga od wyroku sądu odwoławczego
uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji przekazującego sprawę do
ponownego rozpoznania może być wniesiona wyłącznie z powodu naruszenia art.
437 k.p.k. lub z powodu uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Kognicja Sądu
Najwyższego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi obejmuje badanie
czy w danej sprawie, na etapie postępowania przed sądem pierwszej lub drugiej
instancji, zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 439 § 1 k.p.k.) albo
czy sąd odwoławczy zasadnie uznał, że ma miejsce wypadek wskazany w art. 454
k.p.k. czy też konieczne jest przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.
IV KS 25/26
3
W przedmiotowej sprawie, sąd odwoławczy jako podstawę wydania wyroku
kasatoryjnego wskazał na treść 454 § 1 k.p.k., co wprost wynika z treści
uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
Jednak obrońca wyraźnie pomija argumentację zawartą w uzasadnieniu
wyroku sądu odwoławczego, z której wprost wynika, jaka była faktyczna przyczyna i
podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd
odwoławczy nie podzielił dokonanej przez sąd I instancji oceny stopnia
szkodliwości społecznej czynu, wskazując na pominięcie przez sąd meriti
okoliczności wyznających ten stopień wymienionych w art. 115 § 2 k.k.
W oparciu o powyższe uznać należy, iż Sąd Okręgowy w Częstochowie
wydał właściwe orzeczenie w oparciu o treść art. 454 § 1 k.p.k., który wbrew
twierdzeniom skarżącego stanowi samodzielną podstawę prawną do wydania przez
sąd odwoławczy wyroku kasatoryjnego.
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
postanowiono jak w części wstępnej postanowienia. Rozstrzygnięcie co do kosztów
postępowania skargowego znajduje uzasadnienie w treści art. 539f k.p.k. w zw.
z art. 527 § 2 k.p.k.
[J.J.]
