III KS 17/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 maja 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gierszon
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie T. G.
oskarżonego o przestępstwo z art. 302 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 r.
kwestii pozostawienia bez rozpoznania skargi pełnomocnika oskarżyciela
posiłkowego na wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19
grudnia 2024 r., sygn. III Ka 593/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Dębicy
z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. II K 873/22, wobec jej cofnięcia,
na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.
oraz art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. a także art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z
art. 636 § 1 k.p.k.
postanowił:
1. wobec cofnięcia skargi przez oskarżyciela posiłkowego
oraz niestwierdzenia określonych w art. 439 k.p.k. podstaw do
uchylenia zaskarżonego wyroku z urzędu – wniesioną skargę
pozostawić bez rozpoznania;
2. zwrócić oskarżycielowi posiłkowemu kwotę 450 (czterysta
pięćdziesiąt) zł uiszczoną tytułem opłaty od skargi;
3. wydatkami postępowania skargowego obciążyć
oskarżyciela posiłkowego.
Małgorzata Gierszon Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska
III KS 17/25
2
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 11 kwietnia 2025 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego - A.
Sp. z o.o. z siedzibą w M. cofnął skargę na wyrok kasatoryjny Sądu Okręgowego w
Rzeszowie z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. III Ka 593/24, uchylający wyrok Sądu
Rejonowego w Dębicy z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. II K 873/22 – którym to
skazano oskarżonego T. G. za występek z art. 302 § 1 k.k. na karę grzywny w
wymiarze 200 stawek dziennych po 20 zł każda – przekazując sprawę Sądowi
meriti do ponownego rozpoznania.
Oświadczeniem z dnia 5 maja 2025 r. zgodę na cofnięcie skargi wyraził
oskarżyciel posiłkowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wobec procesowo dopuszczalnego cofnięcia przez oskarżyciela
posiłkowego wniesionej przez niego skargi na wyrok kasatoryjny sądu
odwoławczego, skierowanej na niekorzyść oskarżonego oraz wobec
niestwierdzenia żadnej z tzw. „bezwzględnych przyczyn odwoławczych”
wymienionych w art. 439 k.p.k., przedmiotowy nadzwyczajny środek zaskarżenia
należało pozostawić bez rozpoznania, stosownie do treści art. 431 § 1 k.p.k. w zw.
z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.
Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot
oskarżycielowi posiłkowemu uiszczonej opłaty od skargi w kwocie 450 zł.
Zarazem stronę tę obciążono wydatkami postępowania skargowego,
stosownie do dyspozycji art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
Z tych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
[J.J.]
[r.g.]
III KS 17/25
3
Małgorzata Gierszon Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska
