III KK 14/18

Sygn. akt III KK 14/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)
‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,
‎w sprawie A. G. – G.
‎oskarżonej z art. 212 § 1 k.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 27 marca 2019 r.
‎kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego
‎od wyroku Sądu Rejonowego w P.
‎z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt II K […],

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 lipca 2017 r. (sygn. akt II K […]) umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k. z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości postępowanie wobec oskarżonej A. B. G. – G.. Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciążono D. E. D. (oskarżyciela prywatnego).

Wobec niezaskarżenia orzeczenia przez żadną ze stron, wyrok uprawomocnił się w dniu 22 lipca 2017 roku.

Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację na niekorzyść oskarżonej, w trybie art. 521 § 1 k.p.k., wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, zarzucając przedmiotowemu rozstrzygnięciu „rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie - art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 k.p.k. oraz art. 632 k.p.k. polegające na niesłusznym obciążeniu oskarżyciela prywatnego D. E. D. kosztami procesu – w oparciu o art. 632 pkt 1 k.p.k., podczas gdy w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., zgodnie z przepisami art. 628 k.p.k. i 629 k.p.k., kosztami tymi winna zostać obciążona oskarżona”.

Podnosząc powyższy zarzut Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja okazała się zasadna.

Przepis art. 632 k.p.k. statuuje zasadę, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego ponosi oskarżyciel prywatny. Jednak art. 628 § 1 k.p.k., stosowany odpowiednio na mocy art. 629 k.p.k., modyfikuje tę zasadę wskazując, że w razie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. sąd zasądza koszty procesu lub stosowne wydatki od osoby, wobec której postępowanie umorzono.

Mając na uwadze powyższe, uznać należało, że obciążenie oskarżonej kosztami rażąco naruszyło przepisy prawa procesowego statuujące zasady orzekania w tym przedmiocie w przypadku umorzenia postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu.

W tym stanie rzeczy należało uchylić wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 lipca 2017 r. w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazać sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania w celu wydania prawidłowego rozstrzygnięcia o kosztach.