Sąd Najwyższy

II KZ 34/19

postanowienie SN z dnia 2019-12-18

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KZ 34/19
Data orzeczenia2019-12-18
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Andrzej Siuchniński, SSN Barbara Skoczkowska, SSN Paweł Wiliński, SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący), SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KZ 34/19

POSTANOWIENIE

Dnia 18 grudnia 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Barbara Skoczkowska
‎
SSN Paweł Wiliński

w sprawie D. P.

skazanej za przestępstwo

z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art.148 § 1 k.k.

w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 18 grudnia 2019 r.,

zażalenia skazanej na postanowienie Sądu Najwyższego

z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II KO 53/19,

o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,

p o s t a n o w i ł

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania - zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 stycznia 2019r., sygn.akt II Aka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 sierpnia 2018r., sygn.akt IV K (…) – wobec jego oczywistej bezzasadności.

Na powyższe postanowienie skazana w terminie złożyła zażalenie argumentując, że wystąpiła z ponowną prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji oraz ustanowienia w tym celu obrońcy z urzędu.

Sąd Najwyższy, co następuje.

Zażalenie jest niezasadne.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już podkreślano, że wznowienie postępowania należy do kręgu nadzwyczajnych środków zaskarżenia, których procesowe uruchomienie może nastąpić wyłącznie na podstawie przesłanek ściśle określonych w ustawie, których katalog zawierają przepisy art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k., art. 542 § 3 k.p.k.

Sąd Najwyższy w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo wyjaśnił, że powoływane przez skazaną w osobistym wniosku dowody nie mają charakteru „nowości” wymaganej treścią art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., zostały już ocenione przez procedujące w sprawie Sądy, w związku z czym wniosek skazanej o wznowienie postępowania celem dokonania ich ponownej oceny jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.

Wniesione zażalenie w żaden sposób nie podważa prawidłowości zaskarżonego postanowienia, bowiem podnoszona w nim deklaracja skazanej o zainicjowaniu kolejnego postępowania (w przedmiocie przywrócenie terminu do wniesienia kasacji) pozostaje bez wpływu na treść zażalenia.

Mając to wszystko na uwadze, orzeczono, jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie