II KO 135/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 listopada 2025 r.
SSN Małgorzata Gierszon
w sprawie skazanej A. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r.
sygnalizacji matki skazanej w przedmiocie zaistnienia podstaw do wznowienia z
urzędu postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 11 czerwca 2025 r., II AKa 154/24,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
postanowił
stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu
postępowania.
UZASADNIENIE
W dniu 13 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo M. P. ,
matki skazanej A. P. , zatytułowanego wniosek o wznowienie postępowania. W
piśmie wskazano potrzebę wznowienia postepowania z uwgai na śmierć skazanej
A. P. . Do jej zgonu miało dojść w dniu 7.06.2025, natomiast wyrok Sądu
Apelacyjnego w Warszawie został wydany w jej sprawie w dniu 11.06.2025 r. W
związku z tym wystąpiła bezwzględna podstawa odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 9
k.p.k. Do pisma załaczony został m.in. skrócony odpis aktu zgonu sporządzony
przez Urząd Stanu Cywilnego w P. w dniu 13.06.2025 r.
II KO 135/25
2
Następnie w dniu 26 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo
pokrzywdzonego P. D. , do którego załączył on kopię zawiadomienia o popełnieniu
przestępstwa przez A. P. . Z zawiadomienia wynikało, że istnieje podejrzenie
popełnienia przez A. P. kolejnego przestępstwa polegającego na wyłudzeniu
poświadczenia nieprawdy i usiłowanie oszustwa.
W dniu 3 września 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła wiadomość z
Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście Północ, z którego wynika, że A.
P. , która w systemie PESEL figuruje jako osoba zmarła, została zatrzymana w dniu
1 września 2025 r. i postawiono jej zarzut popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 k.k.
w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art.
273 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w
związku z upozorowaniem własnej śmierci. Skierowano również wniosek o jej
tymczasowe aresztowanie do Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w
Warszawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Złożona sygnalizacja nie mogła okazać się skuteczna. Jak wynika z
nadesłanych przez pokrzywdzonego, a następnie przez Prokuraturę Rejonową
Warszawa- Śródmieście Północ pism skazana A. P. żyje. Tym samym okoliczność
podana w piśmie z dnia 13 czerwca 2025 r. okazała się nieprawdziwa.
Mając powyższe Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
[J.J.]
[a.ł]
