Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 30. Na liście 23 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II USKP 559/26Sąd Najwyższy · wyrok · 2026-06-16
„Sąd Rejonowy nie zgodził się z taką oceną organu rentowego, podkreślając, że nie wystarczyło to do stwierdzenia, że świadczeniobiorca świadomie wprowadził w błąd organ w celu uzyskania zasiłku chorobowego w nienależnej wysokości (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17, OSNP 2019/7/90).”
I USK 116/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-01-20
„Bez kumulatywnego ziszczenia się tych dwóch przesłanek nie można twierdzić, że doszło do wypełnienia dyspozycji ustawy systemowej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17, OSNP 2019 Nr 7, poz. 90).”
III USKP 109/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-11-04
„W orzecznictwie zwraca się uwagę, że prawo ubezpieczeń społecznych nie wykształciło własnej definicji winy (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17, OSNP 2019 Nr 7, poz. 90).”
III USKP 59/25Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-09-18
„W orzecznictwie zwraca się uwagę, że prawo ubezpieczeń społecznych nie wykształciło własnej definicji winy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17, OSNP 2019 nr 7, poz. 90).”
III USKP 131/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-06-23
„… przesłanek uznania świadczenia za nienależnie pobrane w myśl przywołanego przepisu dokonano w postanowieniu z 23 lutego 2023 r., III USK 184/22, (LEX nr 3554543) oraz w wyroku z 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17 (OSNP 2019 nr 7, poz. 90).”
III USK 123/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-05-14
„Syntezy poglądów judykatury i doktryny dotyczących przesłanek uznania świadczenia za nienależnie pobrane w myśl przywołanego przepisu na tle aktualnie obowiązujących i wcześniejszych regulacji prawnych dokonał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17 (OSNP 2019 nr 7, poz. 90).”

Pokaż pozostałe (17)

II USKP 130/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-03-05
„Konkluzja ta skutkuje przyjęciem, że sąd ubezpieczeń społecznych naruszy zakaz z art. 321 § 1 k.p.c., gdy będzie wyrokował co do kwestii nie znajdującej odzwierciedlenia w decyzji organu rentowego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17, OSNP 2019 nr 7, poz. 90).”
III USK 86/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-26
„Swoistej syntezy poglądów judykatury i doktryny, dotyczących przesłanek uznania świadczenia za nienależnie pobrane w myśl przywołanego przepisu (co wywołuje obowiązek ich zwrotu na podstawie ustawy systemowej) na tle aktualnie obowiązujących i wcześniejszych regulacji prawnych dokonał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 30 stycznia 2019 r. (w sprawie I UK 416/17 (OSNP 2019 nr 7, poz. 90).”
III AUa 563/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-07-21
„Prowadzi to do wniosku, że niepewność co do podstawy prawnej, na której oparł się Zakład Ubezpieczeń Społecznych (albo posłużenie się przez organ rentowy błędną podstawa prawną), nie wstrzymuje materialnoprawnej kontroli sądu, jeśli z treści decyzji można odczytać intencję rozstrzygnięcia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r, I UK 416/17).”
III AUa 533/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-07-08
„Prowadzi to do wniosku, że niepewność co do podstawy prawnej, na której oparł się Zakład Ubezpieczeń Społecznych (albo posłużenie się przez organ rentowy błędną podstawa prawną), nie wstrzymuje materialnoprawnej kontroli sądu, jeśli z treści decyzji można odczytać intencję rozstrzygnięcia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30.01.2019 r. I UK 416/17).”
IV U 285/23Sąd powszechny · wyrok · 2026-03-11
„W tym miejscu należy wskazać, na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r. (I UK 416/17), zgodnie z którym aby mówić o zwrocie nienależnego świadczenia ZUS musiałby udowodnić, że ubezpieczona pobierając je wiedziała, że pobiera nienależne świadczenia i celowo wprowadzała organ w błąd.”
V Ua 3/25Sąd powszechny · wyrok · 2025-03-28
„I tak poglądy judykatury i doktryny dotyczących przesłanek uznania świadczenia za nienależnie pobrane w myśl art. 84 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (co wywołuje obowiązek ich zwrotu na podstawie ustawy systemowej) na tle aktualnie obowiązujących i wcześniejszych regulacji prawnych przedstawił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17 (OSNP 2019 nr 7, poz. 90).”
VI U 64/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-05-17
„Poglądy judykatury i doktryny dotyczących przesłanek uznania świadczenia za nienależnie pobrane w myśl art. 84 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (co wywołuje obowiązek ich zwrotu na podstawie ustawy systemowej) na tle aktualnie obowiązujących i wcześniejszych regulacji prawnych przedstawił już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17 (OSNP 2019 Nr 7, poz. 90).”
III Ua 18/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-02-14
„Poglądy judykatury i doktryny dotyczące przesłanek uznania świadczenia za nienależnie pobrane w myśl art. 84 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (co wywołuje obowiązek ich zwrotu na podstawie ustawy systemowej) na tle aktualnie obowiązujących i wcześniejszych regulacji prawnych przedstawił już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30.01.2019 r., I UK 416/17.”
VIII Ua 96/22Sąd powszechny · 2023-07-13
„W wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17 (OSNP 2019 nr 7, poz. 90) Sąd Najwyższy wskazał, iż podstawowym warunkiem uznania, że wypłacone świadczenie podlega zwrotowi w myśl art. 84 ust. 2 pkt 1 ustawy systemowej jest; po pierwsze, brak prawa do świadczenia oraz po drugie, świadomość tego osoby przyjmującej to świadczenie, płynąca ze stosownego pouczenia.”
IX U 518/19Sąd powszechny · 2023-07-04
„Zgłoszenie wysokiej podstawy wymiaru składek nie jest wystarczające do stwierdzenia, że świadczeniobiorca świadomie wprowadził w błąd organ w celu uzyskania zasiłku chorobowego w nienależnej wysokości (por. wyrok Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2019r., w sprawie I UK 416/17, OSNP 2019/7/90).”
VI U 108/15Sąd powszechny · wyrok · 2023-03-16
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 roku, sygn. akt I UK 416/17, wyraźnie zaakcentował, że naruszenie zasad współżycia społecznego skutkujące nieważnością postanowienia umowy o pracę odnoszącego się do wysokości wynagrodzenia samoistnie nie świadczy o świadomym wprowadzeniu przez wnioskodawczynię w błąd organu rentowego.”
IV Ua 16/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-07-20
„Powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 30.01.2019 r. (I UK 416/17), pełnomocnik odwołującej podkreślił, że aby mówić o zwrocie nienależnego świadczenia ZUS musiałby udowodnić, że ubezpieczona pobierając je wiedziała, że pobiera nienależne świadczenia i celowo wprowadzała organ w błąd.”
IX U 181/18Sąd powszechny · 2022-06-28
„Nie może to jednak oznaczać automatycznego przyjęcia, że doszło do wprowadzenia organu w błąd (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019r. I UK 416/17 OSNP 2019/7/90).”
VIII Ua 52/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-24
„U. z 2019r., poz. 300 ze zm.) – vide wyrok Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2019r., w sprawie I UK 416/17 (OSNP 2019/7/90).”
VI U 1267/17Sąd powszechny · wyrok · 2021-01-27
„Nie znajdowało zastosowania w sprawie wskazywane przez powódkę orzeczenie Sądu Najwyższego I UK 416/17 nawiązujące do świadomości (złej wiary) ubezpieczonego co do wprowadzenia w błąd organu rentowego jako skutkującego wypłatą nienależnego świadczenia.”
VI U 113/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-05-18
„Zbiorczego ujęcia poglądów judykatury i doktryny odnoszących się do przesłanek uznania świadczenia za nienależnie pobrane w myśl przywołanego przepisu (co wywołuje obowiązek ich zwrotu - art. 84 ust. 1 ustawy systemowej) na tle aktualnie obowiązujących i wcześniejszych regulacji prawnych dokonał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r., I UK 416/17 (OSNP 2019 Nr 7, poz. 90).”
IV U 89/18Sąd powszechny · wyrok · 2020-01-21
„W rezultacie, nieodzowne jest udowodnienie, że zawierając umowę o pracę z danym wynagrodzeniem ubezpieczony miał świadomość ustalonej z pracodawcą płacy, a nadto, że podjęte przez niego działania mają wprowadzić organ rentowy w błąd, a tym samym skutkować wypłatą zasiłku chorobowego w zawyżonej wysokości” (vide: wyrok SN – Izba Pracy z dnia 30.01.2019 r., sygn. akt I UK 416/17, publ. L.).”