V KK 338/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-10-06

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 338/22
Data orzeczenia2022-10-06
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Andrzej Siuchniński, SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący), SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KK 338/22

POSTANOWIENIE

Dnia 6 października 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Siuchniński

w sprawie G. T.

co do której wydano wyrok łączny

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 października 2022r.

z urzędu o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

wstrzymać wykonanie wobec G. T. wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 października 2021r., sygn. akt VII K 501/21

UZASADNIENIE

Wyrokiem łącznym z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt VII K 501/21, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, po rozpoznaniu sprawy G. T.. skazanej prawomocnymi wyrokami:

I.Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 4 kwietnia 2016 r., w sprawie II K 175/16 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.. popełniony w dniu 15 października 2015 r., na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 15 złotych:

II.Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 21 października 2016 r., w sprawie II K 552/16 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 16 lipca 2014 r., na karę grzywny w ilości 10 stawek dziennych, każda po 40 złotych;

III.Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 6 grudnia 2016 r„ w sprawie II K 707/16, za przestępstwo z art. 233 § 1 k.k. i art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 16 października 2015 r., na karę grzywny w ilości 40 stawek dziennych, każda po 40 złotych;

IV.Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi z dnia 11 grudnia 2018 r., w sprawie IV K 441/18, za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 31 października 2017 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności;

V.Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 czerwca 2019 r., w sprawie

VII K 532/18 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 12 sierpnia 2011 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

1.na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 81 ust. 1 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami Covid-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem Covid-19 (Tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 1072). orzeczone w punktach IV. [Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt IV K 441/18] i V. [Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie o sygn. akt VII K 532/18] jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył skazanej G. T. karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

2.na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanej okresy:

a)tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi, sygn. akt IV K 441/18 od 3 listopada 2017 r. godz. 15:00 do 29 sierpnia 2018 r. godz. 11:45;

b)wykonywanej kary w sprawie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, sygn. akt VII K 532/18 od 21 czerwca 2021 r. godz. 7:00;

3.na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. wyroki opisane w punktach IV. i V. w części dotyczącej orzeczenia o karze pozbawienia wolności uznał za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie - za podlegające odrębnemu wykonaniu;

4.na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III.

Kasację od tego wyroku wywiódł Prokurator Generalny zarzucając zarzucając rażące naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.. polegające na wydaniu wobec skazanej G. T. w dniu 28 października 2021 r. wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim pod sygn. akt VII K 501/21, który uprawomocnił się w dniu 8 stycznia 2022 r., obejmującego wyroki: Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt IV K 441/18 oraz Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt VII K 532/18, pomimo to. iż postępowanie w przedmiocie wydania, wobec tej samej skazanej, wyroku łącznego, obejmującego wskazane jednostkowe wyroki, zostało już wcześniej zakończone prawomocnym w dniu 17 grudnia 2021 r. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt IV K 841/21 - co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia, określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.

W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Na gruncie przedmiotowej sprawy analiza akt sprawy a także akt postępowania wykonawczego w powiązaniu z prawdopodobieństwem zasadności kasacji, powoduje potrzebę wstrzymania z urzędu wykonania zaskarżonego wyroku.

Wobec powyższego orzeczono jak w postanowieniu.

[as]

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)