Wyrok TK z 4 czerwca 2024 r., SK 140/20 - jak powołują go inne sądy

„Odwołujący wystąpił o ponowne przeliczenie świadczenia emerytalnego w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20), to w istocie jego żądanie należy zakwalifikować jako wniosek o ponowne ustalenie wysokości przyznanego już świadczenia na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej.”

„Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie przed 6 czerwca 2012 r. jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji RP.”

„W sprawie chodzi o wyrok TK z dnia 4 czerwca 2024 r., SK 140/20 (OTK-A 2024 r., poz. 67), a więc decydujący jest moment ogłoszenia orzeczenia w organie urzędowym.”

„Zaznaczyć należy, że przywoływanie na potwierdzenie wystąpienia tej przesłanki przedsądu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. w sprawie o sygn. akt. SK 140/20, stwierdzającym niezgodność art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1251) z Konstytucją RP, jest całkowicie chybione.”

„… 2) naruszenia przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 233 § 1 k.p.c., przez niewszechstronne rozważenie materiału dowodowego i niedokonanie oceny istotnych dowodów z dokumentów z akt ubezpieczeniowych oraz art. 228 k.p.c., przez nierozważenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., SK 140/20 (OTK-A 2024, poz. 67).”

„W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę ZUS wyjaśnił, że pismem z 10 września 2024 r. wnioskodawca - wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., SK 140/20 - powołując się na art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz.”

„Wyliczona kwota emerytury na podstawie art.26 ustawy emerytalnej wyniosła (...) W dniu (...) ubezpieczona złożyła w ZUS wniosek o ponowne przeliczenie emerytury oraz wyrównanie emerytury w związku z wyrokiem TK z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20).”

„… dokonanie rozproszonej kontroli konstytucyjności art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., SK 140/20, który w dacie orzekania przez Sąd nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, a tym samym, zgodnie z art. 190 ust. 2 i 3 Konstytucji RP, nie wszedł do obrotu prawnego i nie wywołał skutków powszechnie …”

„W dniu (...) r. odwołujący złożył w organie rentowym wniosek o przeliczenie emerytury w trybie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. wydanym w sprawie SK 140/20, o wypłatę wyrównania za okres zaniżonej emerytury i przeprowadzenie zaległych waloryzacji zaniżonej emerytury.”

„… (SK 140/20) w Dzienniku Ustaw istnieją podstawy do ponownego ustalenia emerytury ubezpieczonego z powszechnego wieku emerytalnego z pominięciem art. 25 ust. 1b, a to wskutek dokonania przez Sąd oceny konstytucyjności tego przepisu w ramach tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności.”

„B. w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o ustalenie emerytury w oparciu o treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20 i przyznanie wyrównania emerytury.”

„W dniu 16 stycznia 2025 r. odwołująca złożyła w organie rentowym wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno-rentowego, domagając się ponownego ustalania wysokości emerytury w trybie art. 114 ustawy emerytalnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20.”

„… w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; o czym orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 4 czerwca 2024r. SK 140/20 (OTK-A 2024/67), który nie został opublikowany.”

„K. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji.”

„Nie miał zastosowania wprost wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 140/20 albowiem wyrok ten nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw, co z kolei uniemożliwiło potraktowanie wniosku odwołującego z maja 2025 r. jako skargi o wznowienie postępowania.”

„… zobowiązaniem organu rentowego do ponownego obliczenia wysokości emerytury wnioskodawczym z pominięciem treści tego przepisu, a to w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024r. sygn. akt SK 140/20, w sytuacji gdy wyrok ten nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw i jako że do obrotu prawnego nie wszedł to i nie jest obowiązującym, także w zakresie skutków prawnych jakie miało w ocenie TK to …”

„Powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20.”

„Sąd wskazał, że brak było podstaw do korygowania treści obowiązującego prawa na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. SK 140/20 i posiłkowania się zasadą bezpośredniego stosowania Konstytucji RP (art. 8 ust. 2 Konstytucji).”

„D. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji.”

„Trafnie Sąd Okręgowy ocenił bowiem, że podstawy do ponownego ustalenia wysokości świadczenia odwołującego należy szukać w art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i to niezależenie od tego, czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) został opublikowany, czy nie.”

„Sąd Okręgowy podał, że w rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia czy w sprawie zachodzą przesłanki do przeliczenia emerytury na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej, z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024r. sygn. SK 140/20.”

„Jak zauważył Sąd Okręgowy skoro zatem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024r. sygn. SK 140/20 nie nabył mocy powszechnie obowiązującej, to oznacza, że nie ma prawnej możności, by w oparciu o jego treść dokonać wzruszenia prawomocnej decyzji organu rentowego i ponownie ustalić wysokość emerytury wnioskodawcy.”

„W odpowiedzi na ten wniosek, organ rentowy wydał decyzję 27 listopada 2024 r. Sąd wskazał, że 4 czerwca 2024 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie o sygnaturze SK 140/20, dotyczącej obliczenia emerytury poprzez pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury z wieku powszechnego o kwotę pobranych wcześniej emerytur.”

„… (1), domagając się zmiany decyzji i ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 oraz wypłaty wyrównania.”

„Ż. z dnia 28.11.2024 r. o wznowienie postępowania, ponowne ustalenie wysokości emerytury i wyrównanie emerytury z zastosowaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 04.06.2024 r. wydanego w sprawie SK 140/20, odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury.”

„O. należy szukać w art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (aktualnie tekst jednolity: Dz.U. z (...)., poz. 1631) i to niezależenie od tego, czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) został opublikowany, czy nie.”

„Trybunał Konstytucyjny orzeczeniem z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20, orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.”

„Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie sąd okręgowy odwołał się wprawdzie wprost do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20, jednakże najistotniejsza dla rozstrzygnięcia sprawy jest stan niekonstytucyjności art. 25 ust. 1b ustawy z dnia17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (aktualnie …”

„J. z dnia 12 sierpnia 2024 r. o przeliczenie emerytury i wypłatę wyrównania, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. wydanym w sprawie SK 140/20, odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury.”

„Sąd Okręgowy wskazał, iż Trybunał Konstytucyjny orzeczeniem z 4 czerwca 2024 roku, w sprawie o sygn. akt SK 140/20, orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (…) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o …”

„N., domagając się przeliczenia emerytury zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20)”

„F. złożyła wniosek o przeliczenie jej świadczenia emerytalnego w związku z wyrokiem Trybunałem Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt SK 140/20, w którym stwierdził, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.”

„W. należy szukać w art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (aktualnie tekst jednolity: Dz.U. z 20244., poz. 1631) i to niezależenie od tego, czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) został opublikowany, czy nie.”

„Wskazał, iż wydanie wyroku przez Trybunał Konstytucyjny z 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20 nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji, wskazaną w art. 114 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2024r. poz. 1631 ze zm.).”

„R., wnosząc o ponowne obliczenie wysokości emerytury w wieku powszechnym w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., SK 140/20 i pominięcie przy jej obliczaniu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.”

„D. wobec wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024r. SK 140/20 (pkt 1 wyroku), wnioski odwołującego G.”

„Sąd I instancji nie widział też żadnych podstaw do korygowania treści obowiązującego prawa na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 04.06.2024 r., sygn. SK 140/20, i posiłkowania się zasadą bezpośredniego stosowania Konstytucji RP (art. 8 ust. 2 Konstytucji).”

„Wobec wydania 4 czerwca 2024r. wyroku Trybunału Konstytucyjnego (SK 140/20), dnia 11 września 2024r. ubezpieczona wniosła o ponowne przeliczenie jej emerytury z wieku powszechnego oraz obliczenie świadczenia bez zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, tj.”

„Nadto Sąd Okręgowy wskazał również, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt SK 140/20, którym orzeczono, iż art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.”

„Powołał się przy tym na wyrok TK z 4 czerwca 2024r. sygn. akt SK 140/20.”

„Potwierdził to Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 4 czerwca 2024r., w sprawie SK 140/20, orzekając, że art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed dniem 6 czerwca 2012r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji RP.”

„Dnia 15 lipca 2024r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024r., w sprawie. SK 140/20.”

„N. do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem przepisu art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1631; dalej ustawa) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., SK 140/20, OTK-A 2024/67.”

„W dniu 6 listopada 2024r. odwołująca złożyła wniosek na formularzu zatytułowanym: ”Wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno-rentowego”, wskazując w nim, że wniosek ten składa z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024r. sygn. SK 140/20, w rozpoznaniu którego wydano zaskarżoną decyzję.”