IV KK 163/16

wyrok SN – Sąd Najwyższy z dnia 2016-10-12

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KK 163/16
Data orzeczenia2016-10-12
Rodzaj orzeczeniawyrok SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Eugeniusz Wildowicz, SSN Józef Dołhy, SSN Roman Sądej, SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący), SSN Józef Dołhy (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KK 163/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 października 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
SSN Józef Dołhy (sprawozdawca)
SSN Roman Sądej

Protokolant Jolanta Grabowska

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Zbigniewa Siejbika
w sprawie K.M.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 12 października 2016 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt II AKa …/15

zmieniającego wyrok łączny Sądu Okręgowego w G.
z dnia 6 lipca 2015 r., sygn. akt IV K …/15,

1. uchyla zaskarżony wyrok w częściach dotyczących rozstrzygnięć o okresach zaliczonych na poczet kar łącznych pozbawienia wolności, zawartych w punktach pierwszym i drugim, i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Apelacyjnemu w [...];

2. w pozostałym zakresie kasację oddala jako oczywiście bezzasadną;

3. zarządza zwrot K.M. kwoty 750 zł uiszczonej tytułem opłaty sądowej od kasacji.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w G. wyrokiem łącznym z dnia 6 lipca 2016 r., orzekając w sprawie K.M., na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył jednostkowe kary:

1.orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w R. sygn. akt II K 1006/98, Sądu Rejonowego w C. sygn. akt II K 245/99, Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt IV K 1991/98, Sądu Okręgowego w [...] sygn. akt V K 312/99 i IV K 179/08, i wymierzył skazanemu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 20 zł każda; 2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet katy łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres kary dotychczas odbitej w sprawie IV K 1991/08 od 06.04.2001 r. do 12.04.2001 r., w sprawie V K 312/99 od 15.04.2003 r. do 04.06.2003 r. i od 18.02.2004 r. do 18.02.2006 r., w sprawach II K 1006/98 i II K 245/99 od 11.01.2004 r. do 18.02.2004 r, od 18.02.2006 r. do 17.10.2007 r., w sprawie IV K 179/08 od 04.07.2014 r. do 06.07.2015 r.

3.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Z. - sygn. akt II K 341/00, II K 783/02, II K 601/10; Sądu Rejonowego w C. sygn. akt II K 1318/99, Sądu Rejonowego w G. sygn. akt III K 1456/00, i wymierzył skazanemu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności;

4.na zasadzie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres kary dotychczas odbytej w sprawie II K 341/00 od 12.04.2001 r. do 16.11.2001 r.; w sprawie II K 1318/99 – 14.07.1999 r. i od 16.11.2001 r. do 21.02.2003 r., od 27.02.2003 r. do 15.04.2003 r., od 04.06.2003 r. do 11.01.2004 r; w sprawie II K 1456/00 – 03.06.2000 r.; w sprawie II K 783/02 od 26.11.2000 r. do 04.04.2001 r. oraz okres kar odbytych w ramach wyroku łącznego sygn.. akt II K 982/06;

5.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w T. sygn. akt II K 1202/10; Sądu Rejonowego w C. sygn. akt XIII K 315/11. Sądu Rejonowego w T. sygn. akt VI K 1109/11, i wymierzył skazanemu karę łączną2 lat pozbawienia wolności;

6.na zasadzie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia zaliczył okres kary dotychczas odbytej od 19.06.2010 r. do 20.06.2010 r., w sprawie VI K 1109/11 od 06.11.2012 r. do 06.11.2003 r., w sprawie II K 1202/10 od 19.06.2012 r. do 20.06.2012 r. oraz 06.11.2013 r. do 04.07.2014 r.

Apelację od tego wyroku wniósł obrońca skazanego zarzucając naruszenie prawa materialnego: 1) art. 85 k.k. poprzez nienależyte uwzględnienie przez Sąd istnienia bliskiego związku podmiotowo – przedmiotowego zachodzącego pomiędzy czynami, co skutkowało zastosowaniem przy łączeniu kar zasady asperacji zamiast zasady absorpcji i w konsekwencji wymierzenie skazanemu niewspółmiernie surowych kar łącznych;

2) art. 86 § 1 k.k. poprzez orzeczenie w wyroku łącznym kary, która stwarza dla skazanego większą dolegliwości od tej, jaka wiązałaby się z kolejnym wykonywaniem poszczególnych wyroków;

3) art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 82 k.k. polegające na zastosowaniu art. 82 § 2 k.k. i zaliczenie na poczet orzeczonych w pkt 1 i 3 kar łącznych wyłącznie okresów faktycznie odbytych przez skazanego kar jednostkowych pozbawienia wolności, objętych wyrokami łącznymi w sprawach IV K 670/01 Sądu Rejonowego w [...] oraz II K 982/06 Sądu Rejonowego w Z., mimo że w czasie popełnienia przestępstw przez skazanego obowiązywała ustawa względniejsza dla skazanego, zgodnie z którą należy zaliczyć na poczet nowych kar łącznych całość kar łącznych, z odbycia których skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony, albowiem winny być one uznane za odbyte w całości w rozumieniu art. 82 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2011 r.

W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 1, 3 i 5 poprzez wymierzenie skazanemu kar łącznych z zastosowaniem pełnej absorpcji oraz zmianę w pkt 2 i 4 poprzez zaliczenie w całości kar łącznych, z odbycia których skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony (sygn. akt IV K 670/01, II K 982/06).

Po rozpoznaniu tej apelacji, Sąd Apelacyjny w [...], wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r.; I. zmienił zaskarżony wyrok w pkt 1 i 2 w ten sposób, że:

uchylił orzeczenie o karze łącznej grzywny: na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w tym przedmiocie;

złagodził do 5 lat i 6 miesięcy wymierzoną K.M. karę łączną pozbawienia wolności;

na podstawie art. 63 § 1 k.k. oraz art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt IV K 670/01 od dnia 4 kwietnia 2001 r. do 6 kwietnia 2001 r., od dnia 11 stycznia 2004 r. do dnia 18 lutego 2004 r. i od dnia 18 lutego 2006 r. do dnia 17 października 2007 r.; w sprawie Sądu Okręgowego w [...] sygn. akt V K 312/99 w okresie od dnia 18 lutego 2004 r. do dnia 18 lutego 2006 r. oraz w sprawie Sadu Okręgowego w G. sygn. akt IV K 179/08 w okresie od dnia 4 lipca 2014 r. do dnia 7 października 2015 r.

II. zmienił zaskarżony wyrok w pkt 3 i 4 w ten sposób, że:

z podstawy wymiaru kary łącznej usunął przepis art. 86 § 2 k.k.;

złagodził do 5 lat i 6 miesięcy wymierzoną skazanemu karę łączną pozbawienia wolności,

na podstawie art. 63 § 1 k.k. oraz art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Z. sygn. akt II K 982/06 w dniach 14 lipca 1999 r. i 3 czerwca 2000 r. oraz w okresie od dnia 26 listopada 2000 r. do dnia 4 kwietnia 2001 r., od dnia 12 kwietnia 2001 r. do dnia 21 lutego 2003 r., od dnia 27 lutego 2003 r. do dnia 15 kwietnia 2003 r. i od dnia 4 czerwca 2003 r. do dnia 11 stycznia 2004 r.;

III. zmienił zaskarżony wyrok w pkt 5 i 6 w ten sposób, że:

z podstawy wymiaru kary łącznej usunął przepis art. 86 § 2 k.k.,

złagodził do 1 roku i 9 miesięcy wymierzona skazanemu karę łączną pozbawienia wolności,

na podstawie art. 63 § 1 k.k. oraz art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w C. sygn. akt XIII K 315/11 w okresie od dnia 19 października 2010 r. do dnia 20 października 2010 r., Sądu Rejonowego w T. sygn. akt II K 1202/10 w okresie od dnia 19 czerwca 2012 r. do dnia 20 czerwca 2012 r. i od dnia 6 listopada 2013 r. do dnia 4 lipca 2014 r. oraz w sprawie Sadu Rejonowego w T. sygn. akt VI K 1109/11 w okresie od dnia 6 listopada 2012 r. do dnia 6 listopada 2013 r.;

IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego K.M., zarzucając rażące naruszenie prawa mogące mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, tj.:

1. naruszenie prawa materialnego - art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 85a k.k. poprzez zastosowanie przy łączeniu kar zasady asperacji zamiast zasady absorpcji i w konsekwencji wymierzenie skazanemu niewspółmiernie surowego wymiaru kar łącznych przy jednoczesnym uwzględnieniu przez Sąd istnienia bliskiego związku podmiotowo-przedmiotowego zachodzącego pomiędzy popełnionymi przestępstwami oraz związku czasowego pomiędzy czynami, za które K. M. został skazany prawomocnymi wyrokami, z których kary zostały połączone w zaskarżonym wyroku łącznym oraz pominięciu przy wymierzeniu kary łącznej warunków osobistych skazanego i rokowań osobowościowych na przyszłość, przemawiających za jak najmniejszym stopniem dolegliwości związanej z wymiarem kar pozbawienia wolności, jakie winny być wymierzone skazanemu;

2. naruszenie prawa materialnego - art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 82 k.k. polegające na zaliczeniu na poczet orzeczonych kar łącznych wyłącznie okresów faktycznie odbytych przez skazanego kar jednostkowych pozbawienia wolności, objętych wyrokami łącznymi w sprawach IV K 670/01 Sądu Rejonowego w [...] oraz II K 982/06 Sądu Rejonowego w Z., mimo że w czasie popełnienia przestępstw przez skazanego obowiązywała ustawa względniejsza dla skazanego, zgodnie z którą należy zaliczyć na poczet nowych kar łącznych całość kar łącznych, z odbycia których skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony, albowiem winny być one uznane za odbyte w całości w rozumieniu art. 82 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2011 r.

W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części, tj. w zakresie pkt I, II i III oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania.

Na rozprawie kasacyjnej Prokurator Prokuratury Krajowej wniósł o uwzględnienie kasacji w zakresie zarzutu z pkt 2, natomiast co do zarzutu z pkt 1 o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podniesiony w pkt 2 kasacji zarzut naruszenia art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 82 k.k. jest zasadny.

Zarzut naruszenia prawa materialnego – art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 82 k.k. – podniesiony w apelacji obrońcy, uznany został przez Sąd odwoławczy za nietrafny. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd Apelacyjny podzielił pogląd zaprezentowany w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1991 r., I KZP 23/91 (OSNKW 1992, z. 3 – 4, poz. 20), w myśl którego na poczet kary łącznej zalicza się tylko karę pozbawienia wolności faktycznie odbytą do chwili warunkowego zwolnienia. Zdaniem Sądu odwoławczego pogląd ten odnosi się w pełni do brzmienia przepisu art. 82 k.k. sprzed nowelizacji obowiązującej od 1 stycznia 2012 r., tym samym nie znalazł uznania Sądu odmienny pogląd wyrażony w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2005 r., I KZP 30/04 (OSNKW 2005, z. 1, poz. 2).

Skarżący trafnie kwestionuje powyższe stanowisko.

Bezsporne jest, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych, akceptowanym również w doktrynie, wobec treści art. 82 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2011 r., kara pozbawienia wolności uznana za odbytą w rozumieniu tego przepisu podlegała – na podstawie art. 577 k.p.k. – zaliczeniu w całości, w rozmiarze, w jakim została orzeczona, a nie faktycznie odbytym, na poczet kary tego rodzaju orzekanej w wyroku łącznym obejmującym skazania na karę, z której wykonania skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony.

Wbrew odmiennemu stanowisku Sądu odwoławczego kwestia zaliczenia kary odbytej na poczet kary łącznej podlega także rozstrzygnięciu na podstawie art. 4 k.k. W tym zakresie należy w pełni podzielić argumentację zawartą w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2013 r., III KK 24/15 (LEX nr 1770913). Oczywiste jest zatem, że rozważenie kwestii względności ustaw przez Sąd odwoławczy musiałoby prowadzić ten Sąd do wniosku, że przed wejściem w życie nowelizacji z dnia 16 września 2011 r., na gruncie powszechnie przyjętej interpretacji art. 82 k.k., przy spełnieniu kryteriów w tym przepisie przewidzianych zaliczeniu na poczet łącznej kary pozbawienia wolności orzekanej wyrokiem łącznym podlegał okres kary wymierzonej skazanemu, a nie faktycznie odbytej.

Znowelizowany przepis art. 82 § 2 k.k., obowiązujący od dnia 1 stycznia 2012 r., na mocy jednoznacznej decyzji ustawodawcy, daje podstawę do zaliczenia kary jedynie w rozmiarze faktycznie odbytym.

W realiach sprawy wszystkie przestępstwa przypisane skazanemu K.M., objęte wyrokami skazującymi branymi pod uwagę przy wydawaniu wyroku łącznego, zostały popełnione przed dniem 1 stycznia 2012 r. Przed tym dniem zapadły także wyroki łączne w sprawach IV K 670/01 sądu Rejonowego w [...] i II K 982/07 Sądu Rejonowego w Z., objęte następnie zaskarżonym kasacją wyrokiem łącznym. W trakcie odbywania kar orzeczonych powyższymi wyrokami skazany uzyskał warunkowe przedterminowe zwolnienie i nie zostało one odwołane w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy. Zmieniając zaskarżony wyrok łączny Sądu Okręgowego w G., Sąd Apelacyjny w [...] zmienił również ten wyrok w częściach dotyczących rozstrzygnięć o okresach zaliczonych na poczet kar łącznych pozbawienia wolności (pkt I i pkt II), zaliczając jedynie okres rzeczywistego odbywania kary w sprawach, w których nastąpiło nieodwołane warunkowe przedterminowe zwolnienie, zamiast uznania tych kar za odbyte w całości, w rozmiarze orzeczonym w wyrokach. Oczywiste jest zatem, że zarzut kasacji w tym zakresie jest zasadny, dlatego należało uchylić zaskarżony kasacją wyrok w częściach dotyczących rozstrzygnięć o okresach zaliczonych na poczet kar łącznych pozbawienia wolności zawartych w pkt I i pkt II, i sprawę w tym zakresie przekazać Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Zarzut kasacji zawarty w pkt 1 nie jest zasadny.

Skarżący sformułował ten zarzut jako naruszenie prawa materialnego – art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 85a k.k. – jednakże z treści zarzutu i przytoczonej w uzasadnieniu kasacji argumentacji wynika jednoznacznie, iż jest to zarzut rażącej niewspółmierności kary. W tym zakresie należy w pełni podzielić stanowisko prokuratora, że w świetle unormowania art. 523 § 1 zdanie pierwsze in fine k.p.k., zarzut ten jest niedopuszczalny.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

kc

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)