PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 11 lipca 2007 r., III UK 20/07 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 115. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II UZ 46/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-06-10
    „Chodzi o niedokonanie oceny, czy decyzja jest prawidłowa w świetle przepisów prawa materialnego i na podstawie ustalonego stanu faktycznego (wyroki Sądu Najwyższego: z 22 kwietnia 1999 r., II UKN 589/98, OSNAPiUS 2000 nr 12, poz. 483; z 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264 oraz postanowienia: z 15 maja 2018 r., I UZ 7/18, LEX nr 2555737 i z 28 czerwca 2016 r., I UZ 11/16, LEX nr 2093748;”
  • II UZ 27/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-03-10
    „Chodzi o niedokonanie oceny, czy decyzja jest prawidłowa w świetle przepisów prawa materialnego i na podstawie ustalonego stanu faktycznego (wyroki Sądu Najwyższego: z 22 kwietnia 1999 r., II UKN 589/98, OSNAPiUS 2000 nr 12, poz. 483; z 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264 oraz postanowienia: z 15 maja 2018 r., I UZ 7/18, LEX nr 2555737 i z 28 czerwca 2016 r., I UZ 11/16, LEX nr 2093748).”
  • II UZ 26/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-03-09
    „Ponadto w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją organu rentowego oraz wniesionym odwołaniem (wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264; postanowienie Sądu Najwyższego z 28 października 2025 r., II UZ 26/25, LEX nr 3954287).”
  • III USK 111/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-12-04
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008 r. nr17-18, poz. 264).”
  • II UZ 26/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-10-28
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega też na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją organu rentowego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2017 r., III UZ 2/17, LEX nr 2254783).”
  • II UZ 58/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-04-16
    „Ponadto w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją organu rentowego oraz wniesionym odwołaniem (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
Pokaż pozostałe (44)
  • II UZ 51/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-04-01
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega też na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2017 r., III UZ 2/17, LEX nr 2254783).”
  • V CZ 35/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-12-15
    „Oznaczało to w niniejszej sprawie, że sąd drugiej instancji nie mógł zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby, jako jedna i ostateczna instancja (powołując się na wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007 r., sygn. akt III UK 20/07, OSNP 2008, z.”
  • I UZ 42/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-03-22
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega też na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • I UZ 38/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-03-01
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • I UZ 29/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-01-27
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • I UZ 19/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-12-08
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • I UZ 13/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-10-20
    „W 7 sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • III UZ 12/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-27
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • II CZ 41/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-09-04
    „… wyrok SN z dnia 12 lutego 2002 r., I CKN 486/00, OSP 2003/3/36; z dnia 17 listopada 2004 r., IV CK 229/04, niepubl.; z dnia 21 października 2005 r. III CK 161/05, niepubl.; z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17 - 18, poz. 264; z dnia 10 czerwca 2011 r., II CSK 568/10, Mon.”
  • III CZ 21/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-06-06
    „… wyrok SN z dnia 12 lutego 2002 r., I CKN 486/00, OSP 2003/3/36; z dnia 17 listopada 2004 r., IV CK 229/04, niepubl.; z dnia 21 października 2005 r. III CK 161/05, niepubl.; z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17 – 18, poz. 264; z dnia 10 czerwca 2011 r., II CSK 568/10, Mon.”
  • II CSK 288/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-02-14
    „… na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu ograniczył jedynie do zbadania kwestii, czy uzyskanie korzyści nastąpiło bez podstawy prawnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008, nr 17-18, poz. 264).”
  • II PZ 27/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-11-05
    „… dochodzonego roszczenia albo całkowitym pominięciu merytorycznych zarzutów pozwanego (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2005 r., III CK 161/05, LEX nr 178635; z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264 i z dnia 11 sierpnia 2010 r., I CSK 661/09, LEX nr 737251).”
  • I UK 55/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-10-04
    „Sądu Najwyższego: z dnia 19 października 1994 r., II URN 28/94, OSNAPiUS 1995 nr 4, poz. 51; z dnia 13 października 1995 r., II URN 39/95, OSNAPiUS 1996 nr 8, poz. 122 oraz z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264), a w dodatku w tej części (dotyczącej odsetek) nie nadaje się do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym (na co płatnik trafnie zwrócił uwagę w uzasadnieniu podstaw …”
  • II UZ 55/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-10-03
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przyjmuje się, że nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją 6 organu rentowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008, nr 17-18, poz. 264).”
  • I UK 54/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-08-28
    „Nierozpoznanie przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją ZUS stanowi nierozpoznanie jej istoty (III UK 20/07).”
  • IV CSK 290/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-02-22
    „… unicestwiająca roszczenie (zob. wyroki 7 Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1998 r., III CKN 411/97, nie publ., z dnia 23 września 1998 r., II CKN 897/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 22, z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008, nr 17-18, poz. 264 i z dnia 13 stycznia 2010 r., II CSK 239/09, nie publ.).”
  • I ACa 3857/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-03-11
    „Oznacza to, że sąd II instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu I instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07).”
  • I ACa 732/24Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-01-21
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których Sąd Odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007 r. III UK 20/07).”
  • I ACa 1245/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-02-13
    „Sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok SN z 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008/17-18/264).”
  • I ACa 796/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-09-29
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 roku, III UK 20/07, OSNP 2008/ 17-18/264).”
  • I ACa 676/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-11-30
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008/ 17-18/264).”
  • III AUa 944/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-12-03
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzić do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, L.; postanowienie Sądu Najwyższego z 26 marca 2015 r., V CZ 7/15, L.).”
  • V ACa 43/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-07-06
    „Oznacza to, że Sąd II instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia Sądu I instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których Sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (vide: Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008/ 17-18/264).”
  • III AUa 312/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-02-24
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzić do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007r., III UK 20/07, L.; postanowienie Sądu Najwyższego z 26 marca 2015r., V CZ 7/15, L.).”
  • I ACa 316/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-20
    „Oznacza to, że sąd II instancji nie powinien zastępować orzeczenia sądu I instancji własnym orzeczeniem, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008/ 17-18/264).”
  • III AUa 73/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-07-11
    „Skarżący podkreślił nadto, że „nierozpoznanie przez sąd I instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych stanowi nierozpoznanie jej istoty (wyrok SN z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008, nr 17-18, poz. 264, Ereciński Tadeusz (red.), Kodeks postępowania cywilnego.”
  • III AUa 1604/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-01-10
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (tak m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • III AUa 1413/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-12-15
    „Nierozpoznanie istoty sprawy polega przede wszystkim na orzeczeniu poza zakresem zaskarżonej decyzji (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • III AUa 684/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-12-07
    „Sad Najwyższy zauważył, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”
  • III AUa 984/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-06-30
    „… mogłoby to doprowadzić do sytuacji w której sąd drugiej instancji orzekałby jako pierwsza i ostatnia instancja (co do zakresu stosowania art.386§4 k.p.c. patrz - także SN wyrok z 11 lipca 2007 roku III UK 20/07 /leglis/).”
  • I ACa 308/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-05-04
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie powinien zastępować orzeczenia sądu pierwszej instancji własnym orzeczeniem, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008/ 17-18/264).”
  • III AUa 1795/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-03-10
    „Sąd Apelacyjny podziela pogląd Sądu Najwyższego zawarty w wyroku z 11 lipca 2007 roku, III UK 20/07, publ. OSNP 2008/17-18/264, że nierozpoznanie przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowi nierozpoznanie jej istoty (…”
  • III AUa 281/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-04
    „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) podlega nierozpoznaniu przez Sąd I instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok SN z 11 lipca 2007r., III UK 20/07, OSNP 2008 r. nr 17-18, poz. 264).”
  • III AUa 1070/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-10-26
    „W konsekwencji nierozpoznanie istoty sprawy w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ma miejsce w sytuacji nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i treścią złożonego od niej odwołania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07 - LEX nr 443105).”
  • I ACa 171/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-05-24
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie powinien zastępować orzeczenia sądu pierwszej instancji własnym orzeczeniem, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. akt III UK 20/07, OSNP 2008/ 17-18/264).”
  • VI ACa 1663/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-10-23
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu swego wyroku z dnia 11 lipca 2007 roku III UK 20/07, OSNP 2008/ 17 – 18/264).”
  • I ACa 219/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-07-01
    „Przypomnieć bowiem należy, że chociaż postepowanie apelacyjne ma, zgodnie z art. 382 k.p.c., charakter merytoryczny i sąd odwoławczy nie ogranicza się do kontroli sądu pierwszej instancji, to jednak koniecznym jest zapewnienie instancyjności postępowania, gwarantowanej przez art. 176 ust. 1 Konstytucji RP (por. wyrok SN z 11.07.20107, III UK 20/07).”
  • III AUa 1373/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-05-26
    „Nierozpoznanie przez Sąd I instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowi nierozpoznanie jej istoty (por. wyr. SN z 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, LexPolonica nr 1937762, OSNP 2008, nr 17-18, poz. 264).”
  • VI ACa 904/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-04-30
    „Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2014 r., III SZ 1/14, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008/17-18/264).”
  • VI ACa 689/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-02-25
    „Oznacza to, że sąd odwoławczy nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu I instancji, co mogłoby prowadzać do sytuacji, w których sąd ten orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (patrz tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2007 r. III UK 20/07, OSNP 2008/17-18/264).”
  • III AUa 445/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-02-12
    „Odnosząc się do postawionego zarzutu nierozpoznana istoty sprawy podnieść należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nierozpoznanie istoty sprawy polega na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2007r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17 – 18, poz. 264).”
  • III AUa 436/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-16
    „Ponieważ, jak wyżej wykazano, w celu ustalenia zasadniczych okoliczności w sprawie koniecznym jest przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w której sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (tak m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2007 r., III UK 20/07, OSNP 2008/17-18/264).”
  • III AUa 930/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-03-10
    „Oznacza to, że sąd drugiej instancji nie może zastępować własnym orzeczeniem orzeczenia sądu pierwszej instancji, gdyż mogłoby to doprowadzać do sytuacji, w których sąd odwoławczy orzekałby jako jedna i ostateczna instancja (tak m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2007r., III UK 20/07, OSNP 2008/17-18/264).”
  • III AUa 641/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-30
    „Co do przesłanki nierozpoznania istoty sprawy, Sąd wskazał, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przyjmuje się, że polega ono na nierozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji sprawy w zakresie objętym decyzją organu rentowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z 11 lipca 2007r., III UK 20/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 264).”