Uchwała SN z 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 - jak powołują ją inne sądy

„Przykładowo stanowisko takie zostało już dawno wykształcone w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38, czy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2006 r., III PK 114 /05, OSNP 2007 nr 1-2, poz. 2 z glosą A.”

„Wratnego; z dnia 5 listopada 2013 r., II PK 50/13, OSNP 2014 nr 9, poz.129 i z dnia 20 listopada 2013 r., II PK 55/13, LEX nr 1441273, a także pośrednio wynika z powoływanej uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38), jak i piśmiennictwie prawniczym (por.”

„… (por. uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów SN z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, Lex nr 180651).”

„W ślad za Sądem pierwszej instancji Sąd Okręgowy nie zgodził się z prezentowaną przez powódkę tezą (popartą odwołaniem się do motywów uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06) jakoby rzeczywistym pracodawcą powódki była spółka dominująca, a nie Zakład Remontowy (spółka zależna).”

„W odniesieniu do polskich regulacji prawnych, na możliwość zastosowania tej koncepcji w celu wsparcia argumentacji o tzw. pracodawcy ekonomicznym na gruncie zbiorowego prawa pracy, wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, (OSNP 2007, nr 3-4, poz. 38).”

„Jeśli chodzi o judykaturę z zakresu prawa pracy, na możliwość zastosowania tej koncepcji, w celu wsparcia argumentacji o tzw. pracodawcy 10 ekonomicznym w zbiorowym prawie pracy, wskazywał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 23 maja 2006 r., sygn. III PZP 2/06.”

„Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, przypomniał, że na takiej samej zasadzie orzecznictwo i doktryna zaakceptowały, tzw. porozumienia postrajkowe, które nie mają przecież wyraźnego oparcia w ustawie z dnia 23 maja 1991 r. o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, tylko oparcie takie wynika z interpretacji rozszerzającej tych przepisów.”

„Przeciwne stanowisko byłoby sprzeczne z uchwałą powiększonego składu Sądu 5 Najwyższego z 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 (OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38), w której przyjęto, że „Postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej (art. 1 …”

„Porozumienie, które ma oparcie ustawowe, jest źródłem prawa pracy (art. 9 § 1 k.p.; por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38).”

„Sąd Najwyższy w kolejnej uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 (OSNP 2007 nr 3 – 4, poz. 38) podtrzymał jednak swoje stanowisko w tej kwestii stwierdzając, że postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, …”

„Po latach kontrowersji na temat mocy wiążącej pakietów socjalnych powszechnie judykatura przyjmuje już dzisiaj pogląd o norma- 4 tywnym charakterze takich porozumień (por. uchwała Sądu Najwyższego z 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 i powołane tam orzeczenia - OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38).”

„Wypowiadając ten pogląd Sąd przyjął za podstawę oceny szerokie rozumienie zwrotu „oparte na ustawie” z art. 9 § 1 k.p., przyjęte w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 23 maja 2006 r. (III PZP 2/2006, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 38), jako wskazanie w ustawie (wyraźne lub wyinterpretowane) możliwości zawarcia porozumienia zbiorowego, nawet bez bliższego jego określenia.”

„Florka; uzasadnienie wyroku z dnia 25 listopada 2004 r., III PK 57/04, OSNP 2005 nr 13, poz. 188 oraz uzasadnienie wyroku z dnia 28 kwietnia 2005 r., I PK 214/04, OSNP 2006 nr 1-2, poz. 8; choć odmiennie uzasadnienie zagadnienia prawnego przedstawione w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38).”

„W motywach orzeczenia Sąd Rejonowy podniósł także, że charakter pakietów socjalnych, aczkolwiek długo sporny w literaturze i orzecznictwie Sądu Najwyższego, został rozstrzygnięty w uchwale siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 (OSNCP 2007 nr 3-4, poz. 38), która przesądziła o tym, że pakiety socjalne nawią- zywane nawet tylko z inwestorami strategicznymi stanowią źródło prawa pracy.”

„… potwierdzone przez Sąd Najwyższy, przede wszystkim w uchwałach podjętych w składzie siedmiu sędziów: z dnia 23 maja 2001 r. (III ZP 25/00, OSNP z 2002 r. Nr 6, poz. 134) oraz z dnia 23 maja 2006 r., (III PZP 2/06, OSNP z 2007 r. Nr 3-4, poz. 38).”

„W uchwale z 23 maja 2006 r. (III PZP 2/06), podjętej przez Sąd Najwyższy w powiększonym składzie 7 sędziów Sądu Najwyższego, w której uznano, że postanowienia porozumienia zbiorowego, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej (art. 1 ust. 2 …”

„Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2000 r., I PKN 541/99, OSNAPiUS 2001 nr 14, poz. 464 i orzeczenia tam powołane oraz uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38).”

„SA zostało jednomyślnie uznane przez Sąd pierwszej i drugiej instancji oraz strony, za porozumienie zawierające postanowienia, będące prawem pracy w rozu- mieniu art. 9 § 1 k.p. Ocena ta jest zbieżna ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wy- rażonym w uchwale składu siedmiu sędziów z 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 (OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38).”

„Sąd Okręgowy uznał, że pozwana spółka jest zwią- zana Pakietem Socjalnym i powołał się w tym względzie na pogląd prawny zawarty w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r. (III PZP 2/06), że postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej, pomię- 8 dzy związkami zawodowymi działającymi u …”

„Na poparcie swego stanowiska skarżące przywołały uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, zgodnie z którą postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej (art. 1 ust. 2 pkt 1 i 1 a oraz art. 31 …”

„Skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w uchwale z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 (jeszcze nieopublikowanej), stwierdził, że „postanowie- nia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej (art. 1 ust. 2 pkt 1 i 1a oraz art. 31a-35 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji, jednolity tekst: Dz.”

„Jak bowiem przyjął Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 23 maja 2006 r. (III PZP 2/06, LEX nr 180651), w związku z art. XIII § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks pracy (Dz.U.”

„Co do zasady pogląd ten został zaaprobowany w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06 (jeszcze nieopublikowanej), według której postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjal- nych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej (art. 1 ust. 2 …”

„W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 23 maja 2006 r., sygn. akt III PZP 2/06 (OSNP 2007/3-4/38), Sąd Najwyższy w składzie powiększonym, rozstrzygając zagadnienie prawne przekazane do rozstrzygnięcia postanowieniem Sądu Najwyższego z 8 lutego 2006 r., dokonał interpretacji art. 9 § 1 k.p., odnosząc się w szczególności do zamieszczonego w tym przepisie zwrotu: »innych porozumień opartych na ustawie«.”

„… 7 sędziów Sądu Najwyższego z 23 maja 2006 r., sygn. III PZP 2/06), stanowi inne porozumienie zbiorowe oparte na ustawie będące źródłem prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 K.p.”

„Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny potwierdziły, że Pakiet i Regulamin stanowią źródło prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 Kodeksu pracy przywołując we wskazanym zakresie treść uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z 23 maja 2006 r., III PZP 2/06.”

„W uzasadnieniach wyroków rozpoznających przedmiotową sprawę Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny potwierdziły, że Pakiet i Regulamin stanowią źródło prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 K.p. przywołując we wskazanym zakresie treść uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r. o sygn. akt III PZP 2/06.”

„Program dobrowolnych odejść pozwala również relatywnie bezkonfliktowo zrestrukturyzować zatrudnienie w tych przedsiębiorstwach, w których obowiązują tzw. pakiety społeczne, uznane uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r. [III PZP 2/06] za źródła prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 Kodeksu pracy.”

„… z planowaną prywatyzacją Spółki w celu gwarancji uprawnień pracowniczych i jako takie, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego (m.in. uchwala 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., sygn. III PZP 2/06), stanowi inne porozumienie zbiorowe oparte na ustawie będące źródłem prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 Kodeksu pracy.”

„… dobrowolnych odejść pozwala również relatywnie bezkonfliktowo zrestrukturyzować zatrudnienie w tych przedsiębiorstwach, w których obowiązują tzw. pakiety społeczne, uznane uchwałą SN z 23 maja 2006 r. [III PZP 2/06] za źródła prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p. W odniesieniu do programu dobrowolnych odejść, odmiennie niż ma to miejsce przy zwolnieniach grupowych, inicjatywa co do rozwiązania stosunku pracy …”

„… (sygn. akt: III PZP 2/06) za źródła prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p. Minister Finansów podkreślił, że rozwiązanie umowy o pracę w ramach PDO jest zatem swoistą alternatywą dla przepisów ustawy o zwolnieniach grupowych.”

„… również jako „pomijanie osobowości prawnej”, „pomijanie prawnej odrębności osób prawnych” lub „przebijanie welonu korporacyjnego” (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2006 r., sygn. akt III PZP 2/06, OSNP 2007 nr 3-4, poz. 38).”

„… prawnych” lub „przebijanie welonu korporacyjnego”, która być może pozwalałaby w miejsce faktycznego pracodawcy wskazać inny podmiot zobowiązany (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2006 r., sygn. III PZP 2/06).”

„… (III PZP 2/06) stanowiąc, że,, Postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej (art.1 ust.2 pkt 1 i 1a oraz art.31 a -35 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996r. o komercjalizacji i prywatyzacji jedn.”

„Ten sposób może być użyty dla obejścia prawa i uniknięcia zobowiązań wobec pracowników, taka metoda odkrycia rzeczywistego pracodawcy przez „uniesienie zasłony osobowości prawnej” ma oparcie w prawie unijnym, a także nie jest obca polskiemu orzecznictwu w sprawach z zakresu prawa pracy (por. uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., III PZP 2/06, OSP 2007 nr 3 - 4. poz. 38).”

„W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2006 r. (III PZP 2/2006, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 38) Sąd Najwyższy przyjął, że postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej …”

„Rozstrzygające znaczenie w tym względzie miała uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r., uznająca pakiet socjalny związany ze ścieżką tzw. prywatyzacji kapitałowej za przepis prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p. (III PZP 2/2006 (OSNP 2007/3-4 poz. 38).”

„Rozstrzygające znaczenie w tym względzie miała uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006r., uznająca pakiet socjalny związany ze ścieżką tzw. prywatyzacji kapitałowej za przepis prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p. (III PZP 2/2006 (OSNP 2007/3-4 poz. 38).”

„… (por. m. in. uchwałę Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2006 r., sygn. III PZP 2/06,).”

„… (III PZP 2/06, OSNP 2007/3-4/38, Biul.SN 2006/5/28), stwierdzając, że powoływanie art. 59 ust. 2 Konstytucji (rozumianego jako samodzielne „oparcie ustawowe” lub jako modyfikującego treść art. 9 § 1 k.p.) - na wykazanie „oparcia w ustawie” nienazwanego porozumienia zbiorowego - budzi wątpliwości.”

„W powyższym zakresie Sąd Okręgowy oparł się na treści uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 r. (sygn. akt III PZP 2/06, OSNP 2007/3-4/38), w której stwierdzono, że „ postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych (…) są przepisami prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 …”

„Zdaniem Sądu Najwyższego, które Sąd Apelacyjny w pełni podziela, zawartym w wyroku z dnia 13 czerwca 2012r., II PK 288/11, LEX nr 1254680 oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006r., III PZP 2/06 (OSNP 2/7/3-4/38, Biul.”

„Nr 90, poz. 844 ze zm. (do czego wprost nawiązywał §1 Porozumienia) stanowi źródło prawa pracy w rozumieniu art. 9 §1 kp (bliżej na ten temat w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006r. III PZP 2/06 OSNP 2007/3-4/38).”

„Odnosząc się zaś do uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2006 roku III PZP 2/06, w myśl której postanowienia porozumienia zbiorowego w sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i związkowych, zawartego w procesie prywatyzacji pośredniej (art. 1 ust. 2 pkt 1 i 1a oraz art. 31a -35 …”