III KO 48/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 czerwca 2025 r.
SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie P. S.
oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w
zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1
k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2025 r.,
z urzędu, bez udziału stron, kwestii wznowienia postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2025 r.,
sygn. akt II AKa 303/23,
1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
wznawia postępowanie w sprawie P.S. zakończone prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2025
r.;
2. uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29
stycznia 2025 r. i zmieniony nim wyrok Sądu Okręgowego w
Krakowie z dnia 3 kwietnia 2023 r. co do P. S. i – na podstawie art.
17 § 1 pkt 5 k.p.k. – umarza postępowanie w sprawie;
III KO 48/25
2
3. kosztami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.
Kazimierz Klugiewicz Michał Laskowski Małgorzata Wąsek-Wiaderek
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek sygnalizacyjny Sądu Apelacyjnego w
Krakowie o rozważenie z urzędu konieczności wznowienia postępowania sądowego
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 29
stycznia 2025 r. w sprawie II AKa 303/23, zmieniającym na niekorzyść m.in. P. S.
wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 3 kwietnia 2023 r. o sygn. III K 176/22 w ten
sposób, że podwyższono kwotę orzeczoną na podstawie art. 46 § 1 k.k., z uwagi na
wystąpienie w sprawie już na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji
bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., w postaci tego, że
P. S. zmarła […] grudnia 2022 r. (k.13 akt SN), tj. przed wydaniem wyroku Sądu
Okręgowego skazującego ją na karę czterech miesięcy pozbawienia wolności oraz
jednego roku ograniczenia wolności przez zobowiązanie jej do wykonywania
nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz orzekającego wobec niej
obowiązek solidarnego naprawienia szkody wraz z pozostałymi skazanymi za
popełnienie szeregu czynów zabronionych z Rozdziału XXXV o przestępstwach
przeciwko mieniu i XXXVI o przestępstwach przeciwko obrotowi gospodarczemu i
interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym polegających na pomocnictwie w
dokonaniu oszustwa co do mienia znacznej wartości (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.
294 § 1 k.k.) i w dokonaniu w ramach czynu ciągłego i w porozumieniu z innymi
osobami występku ,,prania brudnych pieniędzy” (art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 299 §
5 k.k.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W związku z tym, że z akt jednoznacznie wynikało, iż P. S. zmarła […] grudnia
2022 r., a więc przed wydaniem w pierwszej instancji wyroku skazującego, to zgodnie
z postulatem zawartym we wniosku sygnalizacyjnym należało uchylić wyrok Sądu
Apelacyjnego w Krakowie z 29 stycznia 2025 r. i zmieniony nim wyrok Sądu
Okręgowego w Krakowie z 3 kwietnia 2023 r. i umorzyć postępowanie na podstawie
art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w trybie art. 542 § 3 k.p.k.,
III KO 48/25
3
Stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439
§ 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., legło u podstaw wydania orzeczenia
jak w części dyspozytywnej (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 542 § 3 k.p.k.). O kosztach
postępowania orzeczono w myśl art. 638 k.p.k. w zw. z art. 632 k.p.k.
Kazimierz Klugiewicz Michał Laskowski Małgorzata Wąsek-Wiaderek
[PŁ]
[a.ł]
