III KK 259/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 5 września 2025 r.
SSN Dariusz Kala
w sprawie B. W.
skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 września 2025 r.
wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. R. o zasądzenie na rzecz K. R.
od skazanego wydatków poniesionych w związku z reprezentacją oskarżycielki
posiłkowej przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
postanowił:
zasądzić od B. W. na rzecz K. R. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł
tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez
pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2025 r., III KK 259/25, Sąd Najwyższy na
posiedzeniu bez udziału stron oddalił jako oczywiście bezzasadne kasacje
wywiedzione przez obrońców skazanego B. W. od wyroku Sądu Okręgowego w
Szczecinie z dnia 18 września 2024 r., sygn. akt IV Ka 1692/23, utrzymującego w
mocy wyrok skazujący Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w
Szczecinie z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt VI K 834/21.
W toku postępowania zainicjowanego opisanym wyżej nadzwyczajnym
środkiem zaskarżenia, pełnomocnik z wyboru oskarżycielki posiłkowej K. R. -
III KK 259/25
2
adwokat K. K. - sporządziła (w dniu 10 marca 2025 r.) i wniosła odpowiedź na
kasacje.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2025 r. pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej
wniosła o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej „kosztów
postępowania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, w oparciu o
przedłożone potwierdzenie przelewu zaksięgowane na rachunku bankowym”
Kancelarii Adwokackiej K. K. w dniu 12 marca 2025 r. Z przedłożonego
potwierdzenia przelewu wynikało, że oskarżycielka posiłkowa wpłaciła na ww.
rachunek za „postępowanie kasacyjne” kwotę 8 500 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej
kosztów poniesionych z tytułu reprezentowania jej przez pełnomocnika z wyboru w
postępowaniu kasacyjnym należy uznać za słuszny co do zasady.
Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. – stosowanym odpowiednio w postępowaniu
kasacyjnym (art. 637a k.p.k.) - w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego,
wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty
procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto
wniósł środek odwoławczy. W związku z tym, że w analizowanej sprawie kasacje
wywiedli wyłącznie obrońcy skazanego, koszty procesu, do których zaliczają się
również uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego
obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), obciążają skazanego.
Pełnomocnik nie ma natomiast racji w części, w jakiej domaga się
zasądzenia z tego tytułu kwoty przekraczającej 1800 zł. Stawka minimalna za
sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację, a do tego ograniczyła się
aktywność pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, wynosi bowiem 300
(trzysta) zł (§ 12 ust. 1 i 3 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm. - w tym kontekście zob. m.in.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 listopada 2023 r., II KK 593/22).
Zgodnie zaś z § 15 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22
października 2015 r. opłata nie może przekroczyć sześciokrotności stawki
minimalnej.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej
niniejszego postanowienia.
[J.J.]
[r.g.]
III KK 259/25
3
