Sąd Najwyższy

III KK 228/19

postanowienie SN z dnia 2021-01-14

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KK 228/19
Data orzeczenia2021-01-14
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Piotr Mirek, SSN Piotr Mirek (przewodniczący), SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KK 228/19

POSTANOWIENIE

Dnia 14 stycznia 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Mirek

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 stycznia 2021 r.,

w sprawie R. D. i R. W.

wniosków obrońców oskarżonych

w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego,

na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.,

p o s t a n o w i ł

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz R. W. i R. D. kwoty po 4428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt III KK 228/19, Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt V Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 7 maja 2018 r. i uniewinniającego oskarżonych od zarzucanych im czynów. Jednocześnie Sąd Najwyższy kosztami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.

W dniu 16 listopada 2020 r. obrońcy obu oskarżonych złożyli wnioski o zasądzenie na rzecz R. W. i R. D. kwot po 4428 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Poniesienie tych wydatków przez oskarżonych zostało udokumentowane dołączonymi do wniosków fakturami VAT (k. 28 i k. 32 akt SN).

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.

Złożone w imieniu A. W. i R. D. wnioski zasługiwały na uwzględnienie. W myśl zasady określonej w art. 632 pkt 2 k.p.k., w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu, obejmujące z mocy art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy, ponosi w sprawach z oskarżenia publicznego - Skarb Państwa. Zgodnie zaś z regułą ustaloną w art. 636 § 1 k.p.k., znajdującą odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.) w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego - koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Oskarżeni korzystali w postępowaniu przed Sądem Najwyższym z pomocy ustanowionych obrońców, reprezentujących ich na rozprawie kasacyjnej i ponieśli z tego tytułu wydatki wykazane przedstawionymi fakturami. Wobec tego, że wysokość żądanej przez każdego z oskarżonych kwoty nie przekraczała 7200 zł, tj. sześciokrotności stawki minimalnej za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wyznaczającej zgodni z § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800). maksymalną wysokość opłaty stanowiącej podstawę zasądzania kosztów zastępstwa prawnego, brak było przesłanek do zasądzenia na rzecz oskarżonych zwrotu poniesionych kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym w innych wysokościach niż te wskazane we wnioskach o ich przyznanie.

Zapytaj AI o to orzeczenie