II K 422/15

UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2015r. oskarżony K. K. jechał na ul. (...) w T. będąc pod wpływem substancji psychotropowej, tj. amfetaminy w ilości 172 ng/ml i został zatrzymany przez policję do kontroli.

/opinia z badań kryminalistycznych - k. 12 – 13 /

Oskarżony K. K. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i potwierdził okolicznośći zdarzenia. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego z uwagi na ich zbieżność z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w postępowaniu. Stan po użyciu narkotyku przez oskarżonego został potwierdzony profesjonalną opinią kryminalistyczną.

Pozostałe dowody w tym informacja z Krajowego Rejestru Karnego zostały uwzględnione, albowiem zostały sporządzone w sposób prawidłowy przez uprawnione osoby, a ich treść ani autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd uznał oskarżonego K. K. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 178 a § 1 kk wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony nie był wcześniej karany sądownie. /karta karna – k. 30; /

Sąd zawiesił warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności na 3 – letni okres próby i na mocy art. 75 § 2 pkt 5 kk zobowiązał go do powstrzymania się od używania środków odurzających zgodnie z uzgodnionymi wnioskami w trybie art. 387 § 2 kpk.

W związku z tym, iż przestępstwo zostało popełnione przed nowelizacją z 1 lipca 2015r. konieczne jest stosowanie starych przepisów jako względniejszych. Sąd przez przeoczenie nie wpisał przy art. 49 § 2 kk art. 4 § 1 kk chociaż prawidłowo zastosował tę zasadę. To umożliwiło orzeczenie środka karnego według starych zasad zgodnie z wnioskiem uzgodnionym w trybie art. 387 § 1 kpk.

Orzeczona kara ta jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu i powinna wpłynąć na zmianę postępowania oskarżonego. Na podstawie art. 42 § 2 kk sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat albowiem było to obligatoryjne.

Na mocy art. 49 § 2 kk sąd orzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 300 złotych zgodnie ze starymi przepisami. Ponadto sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w myśl art. 73 § 2 kk dla prawidłowej kontroli jego trybu życia zwłaszcza, że oskarżony jest osobą młodocianą.

Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty, a poniesionymi wydatkami obciążył Skarb Państwa biorąc pod uwagę to, że oskarżony jest młodociany, nie ma stałego zatrudnienia i utrzymuje się jedynie z prac pomocniczych w warsztacie ojca .