Sąd Najwyższy

II CO 123/17

postanowienie SN z dnia 2017-10-18

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CO 123/17
Data orzeczenia2017-10-18
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Władysław Pawlak, SSN Maria Szulc, SSN Katarzyna Tyczka-Rote, SSN Maria Szulc (przewodniczący), SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CO 123/17

POSTANOWIENIE

Dnia 18 października 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szulc (przewodniczący)
‎
SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
‎
SSN Katarzyna Tyczka-Rote

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 18 października 2017 r.,

wniosku C. T.

o wyłączenie wszystkich Sędziów Sądu Apelacyjnego w […]

od rozpoznania sprawy I ACo […] oraz o wyznaczenie innego

Sądu Apelacyjnego do rozpoznania sprawy,

1. umarza postępowanie;

2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego K. K. wynagrodzenie w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) zł, powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. akt I ACo […], Sąd Apelacyjny w […] oddalił jako bezzasadny wniosek C. T. o wyznaczenie w trybie art. 44 k.p.c. innego Sądu Okręgowego niż Sąd Okręgowy w S. do rozpoznania jego skargi na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w X. z powództwa C. T. przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w X. - M. K..

C. T. w piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. zt. „Zażalenie” zawarł również wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od rozpoznania sprawy z jego wniosku o wyznaczenie innego Sądu Okręgowego niż Sąd Okręgowy w S. do rozpoznania jego skargi na przewlekłości postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w X. – M. K. prowadzonej przez Sąd Rejonowy w X..

Potwierdzeniem, iż wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] dotyczy sprawy incydentalnej I ACo […] jest też pismo z dnia 13 lutego 2017 r. ustanowionego dla C. T. pełnomocnika z urzędu (k. 36).

W związku jednak z wydaniem przez Sąd Apelacyjny w […] orzeczenia w sprawie I ACo […] i zakończeniem tej sprawy wpadkowej, co nastąpiło jeszcze przed złożeniem wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […], rozstrzyganie tego wniosku stało się bezprzedmiotowe. Z art. 50 § 1 k.p.c. wynika, że wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa się toczy.

Z kolei zażalenie na postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 lipca 2016 r. zostało sporządzone i podpisane wyłącznie przez wnioskodawcę i jest kierowane do Sądu Najwyższego.

W tym stanie rzeczy należało umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.

O wynagrodzeniu za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym orzeczono na podstawie art. 223 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j. t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1870) w zw. z § 16 ust. 2 pkt 2, § 14 ust. 1 pkt 3 i § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016, poz. 1715).

aw

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie