I CSK 3013/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
12 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D. K. i P. K.
przeciwko R. (S.A.) w W. Oddział w Polsce
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej R. (S.A.) w W. Oddział w Polsce
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 1 marca 2024 r., I ACa 246/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa
tysiące siedemset) zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za
czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu
niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwem skierowanym przeciwko R. AG z siedzibą w W. Oddział w Polsce
(taki sposób oznaczenia pozwanego wynika z art. 19 pkt 1 w zw. z art. 14 i art. 17
ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców
zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej, jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r., poz. 470), powodowie D. K.
i P. K. wnieśli o ustalenie, że umowa o kredyt hipoteczny nr […] z 3 grudnia 2008 r.,
I CSK 3013/24
2
zawarta pomiędzy powodami i poprzednikiem prawnym pozwanego E. S.A. Spółka
Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą w W. jest nieważna oraz zasądzenie od
pozwanego R. AG z siedzibą w W. Oddział w Polsce z siedzibą w W. solidarnie na
ich rzecz kwoty 141.422,83 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 23
lutego 2022 r. do dnia zapłaty. Domagali się także ustalenia nieważności umowy
kredytu hipotecznego nr […] z 3 września 2009 r., zawartej pomiędzy powodami i
poprzednikiem prawnym pozwanego E.Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą
w W. oraz zasądzenia od pozwanego solidarnie na ich rzecz kwoty 80.253,20 zł
wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 23 lutego 2022 r. do dnia zapłaty.
W następczych pismach procesowych żądania pozwu zostały przez powodów
odpowiednio zmodyfikowane, z jednoczesnym cofnięciem powództwa o zasądzenie
należności ubocznych w pozostałym zakresie. Pozwany wniósł o oddalenie
powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
W wyniku rozpoznania sprawy wyrokiem z 30 listopada 2022 r. Sąd
Okręgowy w Elblągu, w szczególności, ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny nr […]
z 3 grudnia 2008 r., zawarta pomiędzy powodami D. K. i P. K., a poprzednikiem
prawnym pozwanego – E. Spółką Akcyjną Oddział w Polsce z siedzibą w W. jest
nieważna; zasądził od pozwanego R. AG z siedzibą w W. Oddział w Polsce z
siedzibą w W. na rzecz powódki D. K. kwotę 70.711,42 zł wraz z ustawowymi
odsetkami za opóźnienie od wyszczególnionych kwot do dnia zapłaty; na rzecz
powoda P. K. kwotę 70.711,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od
wyszczególnionych kwot do dnia zapłaty; ustalił, że umowa kredytu hipotecznego nr
[…] z 3 września 2009 r. jest nieważna; zasądził od pozwanego R. z siedzibą w W.
Oddział w Polsce z siedzibą w W. na rzecz powódki D. K. kwotę 40126,60 zł wraz z
ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wyszczególnionych kwot do dnia zapłaty;
zasądził od powoda P. K. kwotę 40126,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie od wyszczególnionych kwot do dnia zapłaty; umorzył postępowanie w
części cofniętego powództwa co do odsetek ustawowych za opóźnienie.
Apelację od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu wniósł
pozwany, zaskarżając to orzeczenie w części, to jest w zakresie punktów 1, 2 a i b,
3, 4 a i b oraz 6 rozstrzygnięcia zarzucając naruszenie odpowiednich przepisów
I CSK 3013/24
3
postępowania oraz wyszczególnionych przepisów prawa materialnego. W
odpowiedzi na apelację powodowie wnieśli o jej oddalenie.
Apelacja została uwzględniona jedynie w części i w konsekwencji Sąd
Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 1 marca 2024 r.: I. uchylił zaskarżony wyrok w
punkcie 1 i 3 i umorzył postępowanie o ustalenie odnośnie do obu umów; II. zmienił
zaskarżony wyrok w punkcie 2 (drugim) w ten sposób, że zasądził od pozwanego
na rzecz: a. powódki D. K. kwotę 70.708,42 zł wraz z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie: od kwoty 60.000 zł od dnia 23 lutego 2022 r. do dnia zapłaty, od kwoty
10.708,42 zł od dnia 24 maja 2022 r. do dnia zapłaty, b. powoda P. K. kwotę
70.708,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: od kwoty 60.000 zł od
dnia 23 lutego 2022 r. do dnia zapłaty od kwoty 10.708,41 zł od dnia 24 maja 2022
r. do dnia zapłaty; a w pozostałym zakresie apelację oddalił (III).
Pozwany skargą kasacyjną zaskarżył powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego w
Gdańsku z 1 marca 2024 r. w części, w której Sąd ten oddalił apelację w
pozostałym zakresie, to jest: odnośnie do pkt. II wyroku w części rozstrzygnięcia w
jakiej dotyczyło ono roszczeń pieniężnych związanych z umową kredytową nr […] z
3 września 2009 r. oraz w części, w której Sąd odwoławczy zasądził od pozwanego
na rzecz powodów kwotę 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia
uprawomocnienia się orzeczenia, w którym je zasądzono, do dnia zapłaty.
Skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku pozwany oparł
na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego, tj.: art. 3851 § 4 k.c. w zw.
z art. 3851 § 2 k.c. poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że
konsument został pozbawiony możliwości wpływu na treść stosunku prawnego, w
sytuacji gdy postanowienia umowne zaoferowane zostały we wzorcu stosowanym
przez przedsiębiorcę; istniała możliwość ich negocjacji przez konsumenta, a
konsument mimo tego nie podjął próby negocjacji; art. 358 § 1 i 2 k.c. w zw. z art.
56 k.c. poprzez ich niezastosowanie, a w konsekwencji wykluczenie możliwości
zastosowania mechanizmu przeliczeniowego według innego kursu w miejsce
kwestionowanych klauzul przeliczeniowych.
I CSK 3013/24
4
Skarżący wniósł o przyjęcie jego skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi
na to, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, które sprowadził do
następujących pytań: 1. Czy możliwe jest ustalenie nieważności umowy kredytu
indeksowanego do waluty obcej wskutek uznania przez Sąd za niedozwolone
postanowień umowy kredytu dotyczących sposobu ustalania kursu waluty obcej
poprzez odesłanie do tabeli kursowej stosowanej przez bank, jeżeli po ich
usunięciu treść umowy nie wykracza poza granice swobody umów w rozumieniu
art. 3531 k.c. ani nie jest sprzeczna z treścią art. 69 ust. 1 i 2 Prawa bankowego w
brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 29 lipca 2011 roku o zmianie ustawy -
Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw oraz 2. Czy przepis art. 358 k.c. w
brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy (tj. w brzmieniu z dnia 7
września 2009 r.) na zasadzie art. 56 k.c. może zostać zastosowany jako przepis
dyspozytywny wprowadzając w miejsce postanowień umowy i regulaminu
wyeliminowanych ze stosunku prawnego z powodu nieważności, postanowienia
wynikające z ogólnych przepisów Kodeksu cywilnego?
Nadto pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie jego skargi kasacyjnej do
rozpoznania również tym, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów, tj. 1. art. 3851 § 1, 3 i 4 k.c. w zakresie możliwości uznania za indywidualnie
uzgodnione takiego postanowienia: którego treść konsument miał możliwość
negocjowania lub wybrania spośród kilku alternatywnie przedstawionych propozycji
postanowień, a nie przejawił takiej woli i w konsekwencji przyjęcie, że konsument
zaakceptował jego treść w postaci zaproponowanej przez przedsiębiorcę i w
związku z tym nie miał woli modyfikacji postanowień umowy zaoferowanej mu
przez przedsiębiorcę; 2. art. 3851 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 58 § 1 i 3 k.c. oraz art. 358
§ 1 i 2 k.c. w zw. z art. 56 k.c., w zakresie możliwości stwierdzenia przez Sąd
nieuczciwości tylko niektórych elementów warunku umownego w postaci klauzuli
indeksacyjnej (klauzuli ryzyka walutowego/waloryzacyjnej), i w konsekwencji
eliminacji zapisu umownego wyłącznie w zakresie wyliczenia wysokości
zobowiązania kredytobiorcy oraz ustalenia wysokości poszczególnych rat kredytu i
ich zaliczenia na poczet zobowiązania kredytowego, z zastosowaniem tabeli
kursowej stosowanej przez bank (klauzuli przeliczeniowej) oraz zastąpienia go
I CSK 3013/24
5
innym sposobem określenia kursu waluty obcej wynikającym z przepisów prawa lub
zwyczajów, np. jednoznacznym postanowieniem odnoszącym się do średniego
kursu banku centralnego (Narodowego Banku Polskiego), co nie rodziłoby potrzeby
zastąpienia wyeliminowanej treści jakimkolwiek przepisem prawa.
W odpowiedzi na skargę powodowie wnieśli o odmowę jej przyjęcia do
rozpoznania, a w razie jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, o jej
oddalenie, a w każdym przypadku o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz
kosztów postępowania kasacyjnego
Sąd Najwyższy zważył, o następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w
orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w
art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie poprzez powołanie i właściwe
uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu
Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje
na podstawie oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają
przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c.
Skarżący powołał się w skardze na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1
i 2 k.p.c., lecz żadna z nich nie wystąpiła.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przedstawienie
okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na
przesłankę istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) polega na
sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu przepisu, na tle którego ono powstało i
przedstawieniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym
chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które
zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej oraz innych
podobnych spraw (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 maja 2001 r., II CZ
35/01, OSNC 2002, nr 1, poz.11, z 11 stycznia 2002, III CKN 570/01, OSNC 2002,
I CSK 3013/24
6
nr 12, poz. 151, z 21 czerwca 2016 r., V CSK 21/16, nie publ. i z 15 czerwca 2016
r., V CSK 4/16, nie publ.).
Z kolei oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tym,
że istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że
określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się
wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez
skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub
podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob. postanowienia Sądu
Najwyższego z 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ., z 26 czerwca 2015 r.,
III CSK 77/15, nie publ. i z 20 maja 2016 r., V CSK 692/15, nie publ.).
W odniesieniu do podnoszonych we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej
do rozpoznania kwestii prawnych i wątpliwości interpretacyjnych dotyczących tzw.
kredytów frankowych należy stwierdzić, że zostały już one wyjaśnione szczegółowo
w orzecznictwie sądowym, nie ma zatem podstaw, aby się do nich ponownie
odnosić (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach I CSK 2225/23, I
CSK 2268/23, I CSK 2291/23 i I CSK 2334/23 oraz wyroki w sprawach II CSKP
957/23, II CSKP 1002/23, II CSKP 1956/22, II CSKP 2164/22 i II CSKP 2295/22, II
CSKP 690/23, II CSKP 1996/22, II CSKP 2231/22 i II CSKP 278/23).
Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i
3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398²¹ k.p.c.,
w zakresie zaś odsetek, opierając się na art. 98 § 11 k.p.c. w zw. z art. 19 ust. 1 i
art. 31 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614) oraz przy uwzględnieniu
§ 2a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 sierpnia 2014 r. w sprawie
określenia brzmienia klauzuli wykonalności (jedn. tekst: Dz. U. z 2021 r., poz.
2324). Zasądzone koszty obejmują wynagrodzenie za zastępstwo procesowe
ustalone według stawki minimalnej (§ 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie
I CSK 3013/24
7
opłat za czynności radców prawnych - jedn. tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1935 ze
zm.).
Na marginesie należy wskazać, że w zdaniach odrębnych do uzasadnień
wyroków Sądu Najwyższego w sprawach II CSKP 377/22 i II CSKP 395/22 oraz w
zdaniach odrębnych do wyroków Sądu Najwyższego w sprawach II CSKP 616/22,
II CSKP 701/22 i II CSKP 1511/22, podjęto próby rozwiązania zagadnień prawnych
związanych z klauzulami przeliczeniowymi i klauzulami walutowymi, w tym
klauzulami ryzyka walutowego - przy uwzględnieniu orzecznictwa Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej - na tle konkretnych stanów faktycznych w
odniesieniu do problematyki nieważności umów kredytowych indeksowanych i
denominowanych do waluty obcej, zawieranych z konsumentami, jednak
zaprezentowane tam koncepcje nie zyskały akceptacji w orzecznictwie Sądu
Najwyższego oraz sądów powszechnych.
[PG]
[a.ł]