V KZ 8/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
Dnia 7 maja 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 maja 2026 r.
zażalenia obrońcy skazanego J. W.
na zarządzenie upoważnionego sędziego Wydziału V Karnego odwoławczego
Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25,
w przedmiocie zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 9 stycznia 2026 r., V WKK 98/25, o nieuwzględnieniu wniosku o
przywrócenie terminu do złożenia kasacji,
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Starogardzie Szczecińskim wyrokiem z dni 20 grudnia 2024
r., sygn. akt II K 87/24, uznał oskarżonego J. W. za winnego przestępstwa z art.
190a § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Po rozpoznaniu
apelacji obrońcy Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 lipca 2025 r., sygn.
akt V Ka 741/25, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. W dniu 19 grudnia 2025 r., tj.
po upływie 30-dniowego terminu, kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniosła
obrońca skazanego, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia kasacji.
Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn.
akt V WKK 98/25, nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego i odmówił
skazanemu przywrócenia 30-dniowego terminu do wniesienia kasacji od wyroku
V KZ 8/26
2
Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25.
Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, upoważniony
sędzia Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówił
przyjęcia kasacji złożonej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego
w Gdańsku z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25, jako złożonej po upływie
ustawowego terminu.
Zażalenie na „zarządzenie odmawiające uwzględnienia wniosku o
przywrócenie terminu do przyjęcia kasacji” wniosła obrońca skazanego.
Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, upoważniony
sędzia Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówił
przyjęcia zażalenia.
Zażalenie na zarządzenie z dnia 20 lutego 2026 r. wniosła do Sądu
Najwyższego obrońca skazanego, zarzucając obrazę przepisów postępowania: art.
118 § 1 k.p.k., art. 528 §1 pkt 3 k.p.k., art. 524 § 1 k.p.k., art. 126 § 1 k.p.k., art. 41
k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 6 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k., art. 180 § 2
k.p.k., art. 74 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. i błąd w ustaleniach
faktycznych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. nie przysługuje środek odwoławczy na
odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Powyższy przepis reguluje tę
kwestię jednoznacznie (zob. także postanowienie SN z dnia 4 lipca 2006 r., sygn.
akt V KZ 21/06). Rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym zarządzeniu było zatem
całkowicie zasadne.
Na marginesie należy zaznaczyć, że żaden z argumentów zawartych w
treści zażalenia nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie. Brak środka
odwoławczego na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie zależy
bowiem ani od stanu zdrowia skazanego, ani od kwestii proceduralnych w toku
postępowania przed Sądem I lub II instancji.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
[J.J.]
V KZ 8/26
3
[a.ł]
