Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2013-12-05
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V KO 78/13
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gierszon
SSN Michał Laskowski
w sprawie K. G.
w przedmiocie przekazania osoby ściganej
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 5 grudnia 2013 r.,
wniosku obrońcy osoby ściganej o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie sygn. akt II AKz […]
na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. oraz art. 637 § 11 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. Wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania wobec jego cofnięcia;
2. Wydatkami postępowania w przedmiocie wznowienia
postępowania obciążyć osobę ściganą.
UZASADNIENIE
W dniu 30 września 2013 r. obrońca osoby ściganej w trakcie posiedzenia przed Sądem Okręgowym w P. (k. 411 akt) cofnął wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie II AKz […]. Z oświadczenia obrońcy złożonego w dniu 27 listopada 2013 r. (k.12 akt SN) wynika, iż cofnięcie wniosku uzgodnił z osobą ściganą. W tych okolicznościach należało wniosek o wznowienie postępowania – przy niestwierdzeniu przyczyn wymienionych w art. 439 i 440 k.p.k. – pozostawić bez rozpoznania, zaś o wydatkach postępowania orzec zgodnie z przepisami art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.
aw
