Sąd Najwyższy

V CSK 638/17

postanowienie SN z dnia 2018-05-09

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CSK 638/17
Data orzeczenia2018-05-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Wojciech Katner, SSN Wojciech Katner (przewodniczący), SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CSK 638/17

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner

w sprawie z powództwa D.G.
‎
przeciwko J.G. i C.G.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2018 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego J.G.

od wyroku Sądu Apelacyjnego we W.
‎
z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w O. zasądził od pozwanego J.G. na rzecz powódki D.G. kwotę 46 785 złotych z odsetkami i nakazał wydanie jej Ruchomości wymienionych w wyroku, zasądził od pozwanego i C.G. na rzecz powódki solidarnie kwotę 844 złotych oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie ,i orzekł o kosztach postępowania. Podstawę rozliczeń między stronami, będącymi byłymi konkubentami stanowiły przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

W wyniku apelacji obu stron postępowania Sąd Apelacyjny we W. zasądził na rzecz powódki od pozwanego dalszą kwotę 129 324,36 złotych, uchylił  rozstrzygnięcie co do zasądzenia kwoty 844 złotych, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i obie apelacje oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie V CSK […]/16 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części zmieniającej wyrok pierwszoinstancyjny i w części oddalającej apelację pozwanego, a także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Apelacyjny, kierując się stanowiskiem Sądu Najwyższego, w wyroku z dnia 6 czerwca 2017 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził na rzecz powódki kwotę 79 133 złotych z odsetkami, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, w pozostałym zakresie oddalił obie apelacje i rozstrzygnął o kosztach postępowania. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał na poczynienie częściowo własnych, odmiennych od dotychczasowych ustaleń faktycznych i to wpłynęło na treść rozstrzygnięcia. Podzielony został również pogląd o braku zastosowania w sprawie art. 411 pkt 1 k.c., a także braku przedawnienia roszczenia powódki (art. 118 w związku z art. 120 § 1 k.c.). Za nieusprawiedliwiony został uznany zarzut pozwanego odnośnie do korzystania z jego mieszkania przez powódkę wraz z dziećmi, z zastosowaniem art. 710 i art. 5 k.c.

W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie zaskarżonym wyrokiem w zaskarżonej części przepisów prawa materialnego, tj. art. 405 w związku z art. 410 § 1 i 2 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni; art. 5 k.c. w związku z art. 405, art. 410 § 1 i 2 oraz art. 710 k.c. przez ich niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na brak przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.

We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, w postaci dwóch pytań. Pierwsze dotyczy możliwości pomniejszenia zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia  w wyniku rozliczenia byłych konkubentów na podstawie art. 5 k.c. Drugie pytanie odnosi się do chwili, która decyduje o wartości nakładów uwzględnianych przy rozliczeniu byłych konkubentów.

W utrwalonym i znanym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie zaprezentowane zostało stanowisko co do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3981 § 1 pkt 1 k.p.c. W zgłoszonym w tej sprawie wniosku, mimo próby szerszego nawet uzasadnienia obu pytań, nie można się dopatrzeć wskazanych problemów prawnych. Sprowadzają się one do poglądów przedstawionych w zaskarżonym orzeczeniu oraz w stanowisku zajętym we wniosku. Nie jest to jednak wystarczające, jeżeli temu nie towarzyszą profesjonalne rozważania prawne, mające źródło w poglądach doktryny i ewentualnie rozbieżnej argumentacji. Jest to dodatkowo istotne, gdyż w sprawie wypowiedział się już raz Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego i zaskarżony wyrok uwzględnia stanowisko przedstawione w jego wyroku.

W rezultacie należy uznać, że zaprezentowane zagadnienie prawne ma charakter pozorny i zmierza przez oba pytania do podważenia ocen dokonanych przez Sąd Apelacyjny na gruncie ustalonego stanu faktycznego, dotyczącego rozliczenia okresu wspólnego życia konkubentów.

Z tych względów należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu. Brak zasądzenia kosztów postępowania od pozwanego na rzecz powódki wynika, pomijając bardzo słabą stronę merytoryczną odpowiedzi na skargę kasacyjną, z wniesienia jej po terminie określonym w art. 398 § 1 k.p.c.

jw

a.ł.

Zapytaj AI o to orzeczenie