Trybunał Konstytucyjny

Wyrok TK z 21 października 2014 r., K 38/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 40. Na liście 37 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 771/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-25
„Odwołanie od powyższej decyzji złożyła skarżąca wskazując, że decyzja ta wydana została z pominięciem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14.”
I OSK 2920/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-06-14
„P. powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, uznający przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych za niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.”
I OSK 1614/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-12-14
„… na wynik sprawy poprzez zastosowanie normy prawnej wyrażonej w art. 17 ust. 1b u.ś.r. bez uwzględnienia okoliczności, iż na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/14 doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na …”
ab9f3a3018Naczelny Sąd Administracyjny
„W ocenie Kolegium organ I instancji niezasadnie odmówił stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust.1b u.ś.r., bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
d0dc54b8f8Naczelny Sąd Administracyjny
„… - przepisów prawa materialnego, przez błędną wykładnię art. 17 ust. 1b u.ś.r. z pominięciem okoliczności, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14 został on uznany za niekonstytucyjny w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na datę powstania niepełnosprawności …”
d3ed6a2f24Naczelny Sąd Administracyjny
„… błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie polegające na rozpoznaniu żądania skarżącego z pominięciem, iż na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/14 doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje ona prawo do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobom sprawującym opiekę nad osobami …”

Pokaż pozostałe (31)

d69acfb2ffNaczelny Sąd Administracyjny
„… stwierdził, że o ile organ I instancji dokonał błędnej oceny spełnienia przesłanki z art. 17 ust. 1b u.ś.r. w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, to jednak przeszkodą dla przyznania wnioskowanego świadczenia pozostaje to, iż w sprawie nie zachodzi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy niepodejmowaniem przez skarżącą zatrudnienia, a wykonywaną przez …”
d877daa73bNaczelny Sąd Administracyjny
„Kolegium przyznało natomiast rację odwołującej, że moment powstania niepełnosprawności w świetle stanowiska Trybunału Konstytucyjnego 21 października 2014 r. (K 38/14) nie ma znaczenia do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.”
eecf76f48aNaczelny Sąd Administracyjny
„Kolegium w pierwszej kolejności wyjaśniło, że w jego ocenie organ I instancji niezasadnie odmówił stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust.1b u.ś.r., bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
fd19c30906Naczelny Sąd Administracyjny
„R. wskazując, że decyzja organu I instancji wydana została z pominięciem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt K 38/14.”
II SA/Gd 1110/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-02-27
„Oceniając zaskarżone rozstrzygnięcie Kolegium wskazało, że w jego ocenie organ I instancji niezasadnie odmówił stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust.1b ustawy, bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
II SA/Gd 1016/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-02-12
„W pierwszej kolejności Kolegium wskazało, że w jego ocenie organ I instancji niezasadnie odmówił stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust. 1b ustawy, bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
II SA/Gd 879/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-01-09
„W ocenie Kolegium organ I instancji niezasadnie odmówił stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust. 1b ustawy, bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
II SA/Gd 874/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-12-18
„… organ I instancji niezasadnie odmówił stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust.1b ustawy, bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
IV SA/Po 688/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-10-24
„N. odwołała się, zarzucając organowi I instancji błędną wykładnię art. 17 ust. 1b u.ś.r., z pominięciem skutków jakie niesie za sobą wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z 21 października 2014 r. sygn. K 38/14, stwierdzającego niekonstytucyjność ww. przepisu.”
II SA/Gd 457/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-10-09
„W ocenie Kolegium organ I instancji niezasadnie odmówił wnioskodawczyni przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust.lb ustawy, bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
III SA/Kr 373/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-09-12
„Jest to bowiem konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. (K 38/14).”
II SA/Gd 1075/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-04-11
„Oceniając decyzję organu pierwszej instancji Kolegium doszło do wniosku, że Burmistrz Kartuz po raz kolejny niezasadnie odmówił stronie wnioskującej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na przepis art. 17 ust.lb ustawy, bez uwzględnienia treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 38/14.”
IV SA/Wr 338/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-01-24
„Jakkolwiek bowiem Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/14 ocenił, że sporny przepis narusza konstytucyjną zasadę równości, to nie orzekł o utracie mocy obowiązującej rzeczonej normy, wskazując na konieczność dokonania zmian przez ustawodawcę.”
II SA/Sz 816/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-12-14
„Kolegium bowiem w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyraźnie wskazało, że przepis ten, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, a także utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, nie mógł stanowić podstawy odmowy przyznania świadczenia.”
III SA/Kr 1202/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-11-30
„Wskazał, że nie może pominąć przepisu art. 17 ust. 1b mimo wydanego przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z 21.10.2014 r. (sygn. akt K 38/14).”
III SA/Kr 934/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-10-26
„Końcowo Kolegium wskazało, że przez wzgląd na wskazaną w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. sygn. K 38/14 wykładnię art. 17 ust. 1b ustawy, przepis ten nie powinien być uwzględniony w niniejszej sprawie.”
IV SA/Po 108/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-03-09
„W dalszej kolejności organ wskazał, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 21 października 2014 r. w sprawie o sygn. K 38/14 uznał za niezgodny z art. 32 ust.1. ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, który różnicuje ze względu na moment powstania niepełnosprawności prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.”
II SA/Bd 1278/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-03-07
„… - art. 17 ust. 1 b u.ś.r. poprzez zastosowanie normy w nim zawartej bez uwzględnienia skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014r. o sygn. akt K 38/14, …”
II SA/Rz 1092/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-02-21
„Powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, którym Trybunał stwierdził niezgodność tego przepisu z Konstytucją w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego od daty powstania niepełnosprawności.”
III SA/Kr 1001/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-12-19
„W odwołaniu skarżąca wskazała na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. K 38/14, który uznał, że art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych jest niezgodny z Konstytucją RP.”
III SA/Kr 409/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-09-13
„Następnie organ, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. K 38/14, stwierdził że skarżąca nie spełnia warunku zawartego w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ jak wynika z orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, nie da się ustalić od kiedy powstała niepełnosprawność matki skarżącej.”
III SA/Kr 280/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-07-19
„Ponadto powołała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. (sygn. K 38/14), który uznał, że art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest niezgodny z Konstytucją.”
VIII SA/Wa 849/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-18
„Organ stwierdził, że skarżący od 2009 r. sprawuje opiekę nad matką i zaprzestał pracy w gospodarstwie rolnym od [...].07.2013 r. W odwołaniu skarżący zarzucił m. in., że organ naruszył cyt. wyżej przepis przez nieuwzględnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21.10.2014 r. K 38/14.”
II SA/Bd 942/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-11-16
„… stwierdził, że o ile organ I instancji dokonał błędnej oceny spełnienia przesłanki z art. 17 ust. 1b u.ś.r. w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, to jednak przeszkodą dla przyznania wnioskowanego świadczenia pozostaje to, iż opieka wykonywana nad matką nie ma charakteru stałego, a jej zakres nie pozbawia skarżącej możliwości podjęcia zatrudnienia.”
II SA/Bd 935/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-11-16
„… stwierdził, że o ile organ I instancji dokonał błędnej oceny spełnienia przesłanki z art. 17 ust. 1b u.ś.r. w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, to jednak przeszkodą dla przyznania wnioskowanego świadczenia pozostaje to, że skarżąca jest uprawniona do renty rodzinnej.”
II SA/Rz 1359/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-10-22
„Odwołanie od tej decyzji złożyła A.K. wnioskując o jej uchylenie i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z uwzględnieniem wyroku TK z 21 października 2013 r., sygn. K 38/14.”
VIII SA/Wa 705/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-21
„W odwołaniu skarżący zarzucił m. in., że organ naruszył cyt. wyżej przepis przez nieuwzględnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21.10.2014 r. K 38/14, a jego decyzja o rezygnacji z pracy była głęboko przemyślana, podyktowana troską o zdrowie i bezpieczeństwo matki, która całe życie mieszkała z nim, zatem to on musiał podjąć decyzje o sprawowaniu nad nią opieki.”
II SA/Rz 1378/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-10-11
„Organ wyjaśnił, że ww. przepis był co prawda przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego, jednakże wydany w tej sprawie wyrok z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, nie spowodował pozbawienia przepisu mocy obowiązującej.”
II SA/Bd 1093/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-03-17
„… 129 ustawy z 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. z 2019 r. poz. 2086 ze zm. dalej: "k.r.o.") oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt. K 38/14 i wskazał, że organ pierwszej instancji dokonał nieprawidłowej wykładni przepisów art. 17 ust. 1b i ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, a decyzja została wydana z naruszeniem prawa.”
II SA/Bd 22/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-03-03
„… stwierdził, że o ile organ I instancji dokonał błędnej oceny spełnienia przesłanki z art. 17 ust. 1b u.ś.r. w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/14, to jednak przeszkodą dla przyznania wnioskowanego świadczenia pozostaje zakres sprawowanej przez skarżącego opieki nad matką, który nie wystarcza dla uznania, że nie jest on wstanie z tego powodu podjąć …”
I SA/Wa 2797/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-02-24
„Mimo zaś wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. w sprawie K 38/14, uznającego ten przepis częściowo za nie konstytucyjny, organ musi stosować ustawę w kształcie w jakim ona nadal obowiązuje.”