Wyrok TK z 22 października 2014 r., K 31/14 - jak powołują go inne sądy

„U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP, tj. do czasu rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą K 31/14.”

„W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej skarżąca Spółka wniosła o jego uchylenie w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, a także o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii konstytucyjności art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w postępowaniach zawisłych w sprawach K 31/14, SK 100/19 oraz SK 50 i 122/20.”

„Natomiast wskazywana przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców okoliczność, iż przez Trybunałem Konstytucyjnym zawisły dwie sprawy o sygn. akt SK 52/21 oraz K 31/14 dotyczące zbadania konstytucyjności art. 70 § 6 pkt 1 O.p. może mieć ewentualnie znaczenie po ich zakończeniu i wydaniu wyroków przez Trybunał i może stanowić przesłankę do wznowienia postępowania.”

„Z kolei wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 o.p., powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14".”

„W pierwszej kolejności należy wskazać, że brak było podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania ze względu na postępowanie toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14, stąd wniosek skarżącego w tym zakresie nie był zasadny.”

„… 3) art. 125 § 1 P.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie K 31/14, …”

„… 2 P.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 125 § 1 ust. 1 P.p.s.a. poprzez niezawieszenie niniejszego postępowania do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygnaturze K 31/14 wszczętego na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna …”

„… sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroków w sprawach pod sygnaturą akt K 31/14, SK 100/19 oraz SK 50/20, dotyczących zgodności art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.”

„… z art. 2, art. 7, art. 190 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 Konstytucji RP - poprzez odmowę zawieszenia postępowania w tej sprawie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ("TK") wyroku w sprawie o sygn. akt K 31/14, pomimo tego, iż do dnia wydania Wyroku WSA z 21 września 2017r., nie został wydany wyrok TK w sprawie o sygn. akt K 31/14, a jednocześnie prowadzenie postępowania sądowego w tej sprawie doprowadziło do …”

„… - art. 125 § 1 ust. 1 P.p.s.a., poprzez niezawieszenie niniejszego postępowania do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygnaturze K 31/14 wszczętego na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty …”

„Sąd pierwszej instancji podkreślił, że Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził jednocześnie, że wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 O.p., powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„… 2) zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, sygn. K 31/14, dotyczącego wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisu art 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.”

„… w sprawie - na podstawie przesłanki odwieszenia postępowania niewskazanej wprost w P.p.s.a. - zawieszonego w oczekiwaniu na wydanie przez Trybunał Konstytucyjny (dalej: TK) wyroku w sprawie o sygn. akt K 31/14, pomimo tego, że do dnia wydania wyroku przez WSA nie ustała przyczyna zawieszenia (tj. wyrok TK w sprawie o sygn. akt K 31/14 nie został wydany), a jednocześnie dalsze (i przedwczesne) prowadzenie …”

„W powołanej uchwale NSA wskazał, że wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 O.p., powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 31/14, 10 stycznia 2017 r., rozpoznając wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich postanowił zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i odroczyć bez wyznaczania terminu, a termin ten nie został wyznaczony do dnia wydania niniejszego postanowienia.”

„Z kolei wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 ord. pod., powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega kontrowersje jakie wynikają w związku ze stosowaniem art. 70 § 6 pkt 1 O.p., czego wyrazem są zawisłe przed Trybunałem Konstytucyjnym dwie sprawy: sygn. akt K 31/14 i SK 100/19.”

„… podatkowe regulacji określonej w art. 70 § 6 pkt 1 o.p., mogą zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14 (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II FSK 350/18).”

„… którego postępowanie podatkowe dotyczy; kwestia jednak konstytucyjności tego ustawowego unormowania należy do kognicji Trybunału Konstytucyjnego, przed którym zawisły w tym zakresie dwie sprawy: sygn. akt K 31/14 i SK 100/19;”

„… postępowaniu, a nie ich zasadność czy prawidłowość), powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14 oraz skargi konstytucyjnej o sygn. akt SK 22/18;”

„… czynności podjętych w takim postępowaniu, a nie ich zasadność czy prawidłowość) powinny zostać wyjaśnione w ramach postępowań zainicjowanych przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawach o sygn. akt K 31/14 i SK 22/18;”

„Dodatkowo należy zauważyć, że wątpliwości natury konstytucyjnej, występujące na tle ewentualnego nadużycia procesowego przez organy podatkowe regulacji określonej w art. 70 § 6 pkt 1 o.p., mogą zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„Jednocześnie WSA nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku spółki o zawieszenie postępowania w rozpoznawanej sprawie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie K 31/14.”

„Z kolei wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 O.p., powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„Jednocześnie Sąd odwoławczy nie stwierdził podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w sprawie K 31/14.”

„Ze względu na już zapadłe orzeczenia, procedowanie przez sądy administracyjne i Trybunał Konstytucyjny (sprawy K 31/14, SK 100/19) zgodności ww. przepisu O.p. z Konstytucją RP, których skarżąca nie jest uczestnikiem – wypełnienie jej żądania służyłoby wyłącznie poszerzeniu wiedzy K., a nie interesowi publicznemu.”

„… odwieszenia postępowania niewskazanej wprost w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zawieszonego wcześniej do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie o sygn. akt K 31/14 - pomimo tego, iż do dnia wydania wyroku WSA nie ustała przyczyna zawieszenia, tj. nie został wydany wyrok TK w sprawie o sygn. akt K 31/14, a jednocześnie dalsze (i przedwczesne) prowadzenie postępowania …”

„Skarżący zaprezentował w jej ramach teoretyczny wywód, powołując się na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich zaprezentowane w złożonym do Trybunału Konstytucyjnego wniosku w sprawie K 31/14, wskazując, że sprawa nie została dotąd rozstrzygnięta.”

„Postanowieniem z dnia 26 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie K 31/14.”

„Jak wskazano w powołanej uchwale wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 O.p., powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„W tym aspekcie skarżący podnosi, że ww. przepisy będą przedmiotem rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny (K 31/14) w zakresie przedawnienia podatkowego, które zostało wszczęte tylko i wyłącznie w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia.”

„… zobowiązań podatkowych objętych zaskarżoną decyzją podatnik nawiązał do wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie sygn. P 30/11 (Dz.U.2012.848) oraz do sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym sygn. K 31/14 i akcentował, że postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte 5 listopada 2013 r., zarzuty przedstawiono 16 kwietnia 2014 r., po czym 30 kwietnia 2014 r. postanowiono o zawieszeniu postępowania karnego …”

„Pogląd ten podzielił również Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z 18 czerwca 2018 r. I FPS 1/ 18, (LEX nr 2503900), wyjaśniając jednocześnie, że wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„Z kolei wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 O.p., powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14." …”

„Sąd jest świadomy, że w Trybunale Konstytucyjnym oczekuje na rozpatrzenie wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich (sprawa o sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności z art. 2 Konstytucji RP przepisu art. 70 § 6 pkt 1 Op, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a …”

„Rzecznik Praw Obywatelskich we wniosku do TK z 22 października 2014r. w sprawie (sygn. akt K 31/14) wniósł o stwierdzenie niezgodności: art. 114a Kodeks kamy skarbowy z art. 2 i art. 45 ust. l Konstytucji RP; art. 70 § 6 pkt 1 O.p. z art. 2 Konstytucji - w zakresie, w jakim przewidują, że bieg terminu …”

„Zagadnienie przedawnienia Sąd rozważał w dwóch aspektach – zarzucanej przez skarżącego instrumentalności wszczęcia postępowania karnoskarbowego oraz złożonego podczas rozprawy wniosku o dokonanie przez Sąd kontroli konstytucyjnej rozproszonej art. 70 § 6 pkt 1 o.p. Skarżący akcentował przede wszystkim fakt nie wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w zawisłej przed nim w sprawie o sygn. akt K 31/14.”

„Sąd jest świadomy, że w Trybunale Konstytucyjnym oczekuje na rozpatrzenie wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich (sprawa o sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności z art. 2 Konstytucji RP przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a …”

„Sąd z urzędu wie, że w Trybunale Konstytucyjnym oczekuje na rozpatrzenie wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich (sprawa o sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności z art. 2 Konstytucji RP przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a …”

„Zauważyć przy tym trzeba, że wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14, jednakże do dnia wydania wyroku w niniejszej sprawie TK nie zajął stanowiska wobec ww. problemu.”

„Skarżący złożył w skardze wniosek o zawieszenie postępowania, gdyż w jego ocenie, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt K 31/14 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. a dotyczącego zgodności art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego …”

„… postępowania do czasu prawomocnego zakończenia wskazanego w skardze postępowania karnoskarbowego oraz o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania o sygn. K 31/14 dotyczącego instytucji zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.”

„… odmowę zawieszenia postępowania kontrolnego, mimo że rozstrzygnięcie prowadzonego postępowania kontrolnego uzależnione jest od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. od wyroku TK w sprawie do sygn. akt K 31/14, w sprawie konstytucyjności przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p., co pociągało za sobą obligatoryjne zawieszenie postępowania;”

„Z kolei wątpliwości natury konstytucyjnej, mogące występować na tle art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, powinny zostać wyjaśnione w ramach zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14".”