I FSK 285/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej K. S.A. w restrukturyzacji w P. (obecnie: K. S.A. z siedzibą w P.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt I SA/Po 347/21 w sprawie ze skargi K. S.A. w restrukturyzacji w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 r. postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania

Zaskarżonym wyrokiem z 13 października 2021 r. (sygn. akt I SA/Po 347/21), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę K. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w P. (dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 29 stycznia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 r.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu pierwszej instancji wniosła skarżąca, która zaskarżyła ten wyrok w całości i wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji w trybie art. 185 P.p.s.a. Wniesiono również o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Wnioskiem z 17 października 2023 r. skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku rzecznika Praw Obywatelskich z 22 października 2014 r. o zbadanie konstytucyjności m.in. art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP, tj. do czasu rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą K 31/14.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

wniosek o zawieszenie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie, w której rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przewidziana w tym przepisie możliwość zawieszenia postępowania sądowego ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu.

Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 31/14, 10 stycznia 2017 r., rozpoznając wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich postanowił zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i odroczyć bez wyznaczania terminu, a termin ten nie został wyznaczony do dnia wydania niniejszego postanowienia.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego nie przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania kasacyjnego. Poza wynikającym - z przepisów cytowanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, sąd ma także obowiązek, wynikający z tego samego przepisu, rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Nawet w przypadku przyjęcia do rozpoznania przez TK, złożonej przez inny niż strona skarżąca podmiot, skargi konstytucyjnej sąd ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania w konkretnej sprawie. Także z przepisu art. 7 P.p.s.a. wynika, że Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy.

Należy zaznaczyć, że w przypadku wydania orzeczenia w niniejszej sprawie na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, strona nie zostanie pozbawiona możliwości obrony swoich praw. W art. 272 § 1 P.p.s.a. przewidziano możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.