IV KK 252/20
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2021-01-15
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV KK 252/20
POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie:
1) A. Ł.
skazanego z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe w zw. z art.65 § 1k.k. oraz
2) M. D.
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 231 § 2 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2021 r.,
z urzędu
w przedmiocie połączenia spraw kasacyjnych do wspólnego rozpoznania
na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. połączyć sprawy kasacyjne Sądu Najwyższego zarejestrowane pod sygnaturami akt IV KK 252/20 - kasacja obrońcy skazanego A.Ł. i kasacja Prokuratora Okręgowego w K. wniesiona na niekorzyść M. D., uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 231 § 2 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (czyn z pkt CXXXVIII aktu oskarżenia) oraz IV KK (…) - kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego A.Ł. i uniewinnionego M. D. do wspólnego rozpoznania i rozpoznać je łącznie pod sygnaturą akt IV KK (…);
2. sprawę IV KK 252/20 zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w innych sposób;
3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy IV KK (…).
UZASADNIENIE
Wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 lipca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) utrzymujący w mocy skazujący A.Ł. i uniewinniający M.D. wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt III K (…) został zaskarżony kasacjami: Prokuratora Generalnego (kasacja wpłynęła w dniu 4 czerwca 2020 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt IV KK (…)), obrońcy skazanego A.Ł. oraz Prokuratora Okręgowego w K. (kasacje wpłynęły w dniu 16 czerwca 2020 r. i zostały zarejestrowane pod sygn. akt IV KK 252/20).
Z uwagi na łączność podmiotową i przedmiotową obu spraw kasacyjnych, połączenie ich do wspólnego postępowania kasacyjnego jest celowe i w pełni uzasadnione.
Z tego względu Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)