Uchwała SN z 19 października 2017 r., III UZP 6/17 - jak powołują ją inne sądy

„Antonowa do przywołanej wyżej uchwały Sądu Najwyższego III UZP 6/17, OSP 2019 Nr 1, poz. 5).”

„W uchwale z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17 (LEX nr 2374973) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że do naruszenia prawa nabytego przez nowe prawo o skutku retrospektywnym, doszłoby wówczas, gdyby takie prawo formułowało np. nowe, dodatkowe przesłanki nabycia prawa do emerytury lub też modyfikowało istniejące, np. wprowadzając wymaganie wyższego wieku lub dłuższego stażu.”

„… świadczenia w określonej wysokości, które wymaga złożenia stosownego wniosku i jego rozpoznania w stanie prawnym, adekwatnym dla jego oceny (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017r., III UZP 6/17).”

„… wniosek o świadczenie rozpatrywany jest na podstawie obowiązujących w chwili jego złożenia przepisów dotyczących sposobu wyliczenia emerytury (uchwała Sądu Najwyższego z 19 października 2017 r., III UZP 6/17 OSNP 2018 Nr 3, poz. 34;wyroki Sądu Najwyższego: z 6 kwietnia 2016 r., II UK 78/15, OSNP 2017 Nr 11, poz. 151; z 12 września 2017 r., II UK 381/16, LEX Nr 2376896; z dnia 7 marca 2018 r., I UK 572/16, …”

„… świadczenia w określonej wysokości, które wymaga złożenia stosownego wniosku i jego rozpoznania w stanie prawnym adekwatnym dla jego oceny (por. uchwała Sądu Najwyższego z 19 października 2017 r., III UZP 6/17, OSNP 2018 Nr 3, poz. 34).”

„… (III UZP 6/17, LEX nr 2374973) Sąd Najwyższy wyjaśnił bowiem, że do naruszenia prawa nabytego przez nowe prawo o skutku retrospektywnym, doszłoby wówczas, gdyby takie prawo formułowało np. nowe, dodatkowe przesłanki nabycia prawa do emerytury lub też modyfikowało istniejące, np. wprowadzając wymaganie wyższego wieku lub dłuższego stażu.”

„… (III UZP 6/17, OSNP 2018 nr 3, poz. 34), Sąd Najwyższy przyjął, iż rozpoznanie wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wymaga - o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej - potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku.”

„Sąd zaznaczył, że przytoczony art. 25 ust. 1b ma zastosowanie do wszystkich spraw zainicjowanych wnioskami złożonymi począwszy od 1 stycznia 2013r., bez względu na datę powstania prawa do emerytury powszechnej (por. uchwała Sądu Najwyższego z 19 października 2017r., III UZP 6/17, OSNP nr 3/2018, poz. 34), bez względu na to, kiedy ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny.”

„… świadczenia w określonej wysokości, które wymaga złożenia stosownego wniosku i jego rozpoznania w stanie prawnym adekwatnym dla jego oceny (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17, OSNP 2018 nr 3, poz. 34;”

„Sąd Okręgowy zaznaczył, że generalnie data złożenia wniosku decyduje o tym, jaki stan prawny obowiązuje przy rozstrzyganiu o nim, na co wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 października 2017 r. o sygn. akt III UZP 6/17.”

„Antonowa do uchwały Sądu Najwyższego, w sprawie III UZP 6/17).”

„Jednakże powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17 (LEX nr 2374973) wyjaśnił, że do naruszenia prawa nabytego przez nowe prawo o skutku retrospektywnym, doszłoby wówczas, gdyby takie prawo formułowało np. nowe, dodatkowe przesłanki nabycia prawa do emerytury lub też modyfikowało istniejące, np. wprowadzając wymaganie wyższego wieku lub dłuższego stażu.”

„Sąd Okręgowy podkreślił, że generalnie data złożenia wniosku decyduje o tym jaki stan prawny obowiązuje przy rozstrzyganiu o nim, na co wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 października 2017 roku o sygn. akt III UZP 6/17.”

„Potwierdził wcześniejszą wykładnię Sądu Najwyższego, że ochrona wysokości świadczenia może różnić się od ochrony należnej prawu do emerytury (art. 100 i art. 129 ustawy emerytalnej oraz wyrok z 12.09.2017 r., sygn. II UK 381/16 i uchwała z 19.10.2017 r., sygn. III UZP 6/17).”

„W uchwale Sądu Najwyższego z 19 października 2017 r. (sygn. III UZP 6/17;”

„W uchwale z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17 (OSNP 2018 Nr 3, poz. 34) Sąd Najwyższy przyjął, że rozpoznanie wniosku o ustalenie prawa do emerytury wymaga - o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej - potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku.”

„F., przeszły na wcześniejszą emeryturę i osiągnęły powszechny wiek emerytalny przed końcem (...)., lecz z wnioskiem o przyznanie emerytury powszechnej wystąpiły dopiero po 1 stycznia 2013 r. Wniosek taki wypływa również z wcześniejszej uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17 (OSNP 2018, nr 3, poz. 34).”

„… z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych warunki uprawniające do emerytury spełnił przed 1 maja 2015 r., a z wnioskiem o świadczenie wystąpił po tej dacie (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19.10.2017r. sygn. III UZP 6/17).”

„Jednoznaczne stanowisko w tej kwestii zostało zaprezentowane w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 r. (III UZP 6/17, OSNP 2018 Nr 3, poz. 34), w której przyjęto, że do naruszenia prawa nabytego przez nowe prawo o skutku retrospektywnym, doszłoby wówczas, gdyby takie prawo formułowało np. nowe, dodatkowe przesłanki …”

„Powyższe stanowisko Sądu Najwyższego zostało powielone w jego uchwale z dnia 19 października 2017 r. (III UZP 6/17, OSNP 2018/3/34) w której przedstawiono, iż przy ustalaniu wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej ubezpieczonemu, o którym mowa w art. 55 w związku z art. 55a ust. 1 tej ustawy, …”

„… prawa do renty rodzinnej wymaga potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17 – OSNP 2018, nr 3, poz. 34 oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 12 września 2017 r., II UK 381/16 – LEX nr 2376896; z dnia 22 stycznia 2019 r., II UK 603/17 – Legalis nr 1884448).”

„… (tak też wyroki Sądu Najwyższego: 18 września 2014 r. I UK 2/14, z dnia 6 kwietnia 2016 r. II UK 78/15 OSNP 2017/11/151, LEX nr 2041117; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 r. III UZP 6/17).”

„… powszechnego wieku emerytalnego w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne (uchwała Sądu Najwyższego z 19 października 2017 r., III UZP 6/17, wyrok SN z 12 września 2017 r. II UK 381/16).”

„Sąd Najwyższy w uchwale z 19 października 2017 r. (sygn. III UZP 6/17, Lex nr 2374973) wyjaśnił, że do naruszenia prawa nabytego przez nowe prawo o skutku retrospektywnym, doszłoby wówczas, gdyby takie prawo formułowało np. nowe, dodatkowe przesłanki nabycia prawa do emerytury lub też modyfikowało istniejące, np. wprowadzając wymaganie wyższego wieku lub dłuższego stażu.”

„Według tegoż Sądu, obecnie przeważa również pogląd, że datą decydującą o wysokości świadczenia jest data złożenia wniosku, niezależnie od daty spełnienia przesłanek do przyznania świadczenia (tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017r., III UZP 6/17; wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 lipca 2017r., III AUa 1066/16).”

„W tym miejscu należy podzielić podgląd prawny wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17 (OSNP 2018 nr 3, poz. 34), że „do naruszenia prawa nabytego przez nowe prawo o skutku retrospektywnym, doszłoby wówczas, gdyby takie prawo formułowało np. nowe, dodatkowe przesłanki nabycia prawa do …”

„Stanowisko to w judykaturze uznać należy za utrwalone (por. uchwała SN z 19 października 2017r., sygn. akt III UZP 6/17, OSNP 2018 Nr 3, poz. 34).”

„Kwestia powyższa była przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w uchwale z 19 października 2017 r. w sprawie o sygn. III UZP 6/17, w której przesądzone zostało, iż przy ustalaniu wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2017 …”

„Sąd Apelacyjny podziela pogląd Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych wyrażony w uchwale z dnia 19 października 2017 r. (III UZP 6/17), iż przy ustalaniu wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1383 ze zm.)”

„Uchwałą z dnia 19 października 2017 r. w sprawie III UZP 6/17 Sąd Najwyższy orzekł, iż przy ustalaniu wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonemu, o którym …”

„Sąd Apelacyjny podziela pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) i Spraw Publicznych z dnia 19 października 2017 r. (III UZP 6/17 Biul.”

„LEX nr 2381369, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2015 r. III AUa 445/14- LEX nr 1663074, Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 roku w sprawie sygn. akt III UZP 6/17 – nie publik.).”

„… że na skutek zapytania prawnego skierowanego przez tutejszy Sąd do Sądu Najwyższego w trybie art. 390 § 1 k.p.c. w sprawie III AUa 2052/16, Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17, stanął na stanowisku, zgodnie z którym przy ustalaniu wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonemu, o którym mowa w art. 55 w zw. z art. 55a ust. 1 tej …”

„Ten tok wnioskowania, można odnaleźć także w uchwale (3) SN z 19 października 2017 roku III UZP 6/17./ (...)”

„Do powyższej argumentacji można również dodać, że w uchwale z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17 (OSNP 2018 nr 3, poz. 34), Sąd Najwyższy przyjął, że rozpoznanie wniosku o ustalenie prawa do emerytury wymaga - o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej - potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku.”

„W uchwale z dnia 19 października 2017r., III UZP 6/17 (OSNP 2018 Nr 3, poz. 34), Sąd Najwyższy przyjął, że rozpoznanie wniosku o ustalenie prawa do emerytury wymaga - o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej - potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku.”

„Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19.10.2017 r. sygn. akt III UZP 6/17, prawo do świadczenia powstaje z mocy ustawy, jednak jego wypłata następuje dopiero po złożeniu stosownego wniosku.”

„Prawo do emerytury powstaje bowiem z mocy prawa z dniem spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek, jednakże uruchomienie wypłaty w określonej wysokości wymaga potwierdzenia tego prawa w drodze decyzji organu rentowego, wydanej na skutek złożenia stosownego wniosku (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17).”

„Do treści nabytego in abstracto prawa (podlegającego ochronie konstytucyjnej) nie należy włączać zasad obliczania jego wysokości (Uchwała SN sygn. III UZP 6/17).”

„Z uzasadnienia powołanego orzeczenia wynika, że art. 25 ust. 1b ustawy ma zastosowanie do wszystkich spraw zainicjowanych wnioskami złożonymi począwszy od 1 stycznia 2013 r., bez względu na datę powstania prawa do emerytury powszechnej (zob. uchwała SN z 19 października 2017 r., sygn. akt III UZP 6/17, OSNP nr 3/2018, poz. 34).”

„W omawianym wyroku (P 20/16) Trybunał stwierdził, że w związku z rozumieniem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej nadanym przez Sąd Najwyższy (III UZP 6/17) można wyodrębnić trzy grupy ubezpieczonych urodzonych w latach 1949-1968.”

„… generalnie data złożenia wniosku decyduje o tym jaki stan prawny obowiązuje przy rozstrzyganiu o nim, na co zwrócił również uwagę Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 października 2017 r., III UZP 6/17, wskazując m.in., że rozpoznanie wniosku o ustalenie prawa do emerytury wymaga potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego, tj. aktualnego w dacie złożenia wniosku, …”

„Antonowa do uchwały Sądu Najwyższego III UZP 6/17, OSP 2019 Nr 1, poz. 5).”

„Ponadto należy wyjaśnić, że w wyroku P 20/16 Trybunał stwierdził, że w związku z rozumieniem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej nadanym przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 października 2017 r. III UZP 6/17 (OSNP 2018 Nr 3, poz. 34) można wyodrębnić trzy grupy ubezpieczonych urodzonych w latach 1949-1968.”