Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 29 października 2020 r., III UZP 4/20 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 134. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II UZ 46/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-06-10
„Wobec powyższego nie mamy w tym przypadku do czynienia z kwestią konkurencji stosowania instytucji z art. 145a k.p.a. i art. 114 ustawy emerytalnej, co stwarza konieczność dokonania oceny zagadnienia z perspektywy argumentacji zawartej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 października 2020 r., III UZP 4/20.”
I USK 978/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-05-19
„W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny stwierdził, że nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020 r., w sprawie III UZP 4/20).”
II UZ 49/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-05-13
„Zostało ono klarownie przedstawione w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20 (OSNP 2021 nr 6, poz. 71).”
II UZ 70/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-05-12
„W takim wypadku warto odwołać się do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w postanowieniu z 29 października 2020 r., III UZP 4/20 (OSNP 2021 nr 6, poz. 71).”
III AUa 103/26Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-07-23
„Sąd Apelacyjny przyjmuje także, że podstawą rozstrzygnięcia jest art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej, a nową okolicznością, o której mowa w ww. normie prawnej nie jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, lecz nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020 r., w sprawie III UZP 4/20).”
III AUa 1110/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-06-11
„G. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej oraz, że tą nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego, jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, Legalis).”

Pokaż pozostałe (44)

III AUa 1113/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-06-11
„A. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej oraz że tą nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, Legalis).”
III AUa 391/26Sąd apelacyjny · 2026-06-09
„… standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020r., w sprawie III UZP 4/20).”
III AUa 1006/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-05-27
„B. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej oraz że tą nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, Legalis).”
III AUa 1024/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-05-27
„Z. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej oraz że tą nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, Legalis).”
III AUa 31/26Sąd apelacyjny · 2026-05-27
„W postanowieniu z dnia 29 października 2020r., III UZP 4/20 (OSNP 2021/6/71) przyjęto, że nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzone późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa.”
III AUa 943/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-05-20
„Nową okolicznością, o której mowa w tym przepisie, istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, Legalis).”
III AUa 478/26Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-05-14
„U. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz że tą nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, Legalis).”
III AUa 2142/24Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-05-13
„W postanowieniu z 29 października 2020 r., III UZP 4/20 (OSNP 2021/6/71) Sąd Najwyższy stwierdził, że w sprawach niewykonywania wyroku Trybunału Konstytucyjnego działającego jako sąd ustanowiony zgodnie z ustawą, niezależny i niezawisły, podstawę prawną …”
III AUa 785/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-03-31
„D. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej oraz, że tą nową okolicznością istniejącą przed wydaniem wzruszanej decyzji organu rentowego, jest nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, Legalis).”
III AUa 782/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-02-10
„Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 8 grudnia 2020 r., II PK 35/19 i postanowieniu z 29 października 2020 r., III UZP 4/20).”
III AUa 478/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-10-23
„W postanowieniu z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20 (OSNP 2021/6/71) Sąd Najwyższy stwierdził, że w sprawach niewykonywania wyroku Trybunału Konstytucyjnego działającego jako sąd ustanowiony zgodnie z ustawą, niezależny i niezawisły, podstawę prawną …”
III AUa 419/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-10-21
„Sąd Apelacyjny podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 29 października 2020 r. III UZP 4/20, iż w przypadku niewykonywania przez ustawodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego działającego jako sąd ustanowiony zgodnie z ustawą, niezależny i niezawisły, podstawę prawną wzruszenia przez organ …”
III AUa 182/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-10-15
„Z kolei, w postanowieniu z 29 października 2020 r. III UZP 4/20 Sąd Najwyższy orzekł, że w przypadku niewykonywania przez ustawodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego działającego jako sąd ustanowiony zgodnie z ustawą, niezależny i niezawisły, podstawę prawną …”
III AUa 477/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-10-15
„… przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa (postanowienie SN z 29.10.2020 r. sygn. III UZP 4/20).”
III AUa 1511/24Sąd apelacyjny · 2025-10-09
„… standardu konstytucyjnego potwierdzone późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020r., III UZP 4/20, OSNP 2021/6/71).”
III AUa 1794/24Sąd apelacyjny · 2025-10-09
„… standardu konstytucyjnego potwierdzone późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020r. III UZP 4/20 OSNP 2021/6/71), zatem w przekonaniu Sądu Okręgowego, możliwe było zweryfikowanie na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej wcześniejszego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem …”
III AUa 284/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-09-17
„W postanowieniu z dnia 29.10.2020 r. III UZP 4/20 Sąd Najwyższy dokonał porównania argumentacji prawnej obu linii orzeczniczych i uznał, że „w sprawach niewykonywania wyroku Trybunału Konstytucyjnego (...) podstawę prawną wzruszenia przez organ rentowy …”
III AUa 317/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-09-03
„W tym przypadku podstawą wznowienia postępowania i ewentualnego przeliczenia wysokości emerytury jest art.114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej, gdy nie jest możliwe wznowienie postępowania na podstawie art. 145a k.p.a. (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020 r. III UZP 4/20).”
III AUa 763/25Sąd apelacyjny · 2025-07-10
„… standardu konstytucyjnego potwierdzone późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa (postanowienia Sądu Najwyższego z 29 października 2020r., w sprawie III UZP 4/20).”
III AUa 123/25Sąd apelacyjny · 2025-07-07
„… przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa(por. postanowienie SN z 29.10.2020 r., III UZP 4/20, OSNP 2021, nr 6, poz. 71.”
III AUa 974/25Sąd apelacyjny · 2025-06-18
„Należy wskazać, że nie doszło do naruszenia art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej, bowiem nową okolicznością nie jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, lecz nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020r., w sprawie III UZP 4/20).”
III AUa 631/25Sąd apelacyjny · 2025-06-11
„Podstawę do ponownego ustalenia wysokości świadczenia może zatem stanowić wyłącznie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy, odwołujący się do wystąpienia „nowej okoliczności” (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt III UZP 4/20).”
VIII U 1717/26Sąd powszechny · 2026-08-03
„Natomiast Sąd Najwyższy w postanowieniu z 29 października 2020 r. (III UZP 4/20) przyjął, że w sprawach tego rodzaju jak sprawa rozpatrywana (niewykonywanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego) podstawę prawną wzruszenia przez organ rentowy - tylko i wyłącznie - na korzyść …”
VII U 682/26Sąd powszechny · wyrok · 2026-06-02
„… wydanie wyroku przez Trybunał nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji wskazaną w art. 114 ustawy emerytalnej, to należy zauważyć, że Sąd Najwyższy w postanowieniu z 29 października 2020 r. (III UZP 4/20) przyjął, że w sprawach tego rodzaju jak sprawa rozpatrywana (niewykonywanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego), podstawę prawną wzruszenia przez organ rentowy - tylko i wyłącznie - na korzyść …”
VII U 936/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-05-28
„… (III UZP 4/20) przyjął, że w sprawach tego rodzaju jak sprawa rozpatrywana (niewykonywanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego), podstawę prawną wzruszenia przez organ rentowy - tylko i wyłącznie - na korzyść …”
VIII U 31/26Sąd powszechny · 2026-05-05
„W ten sposób potwierdza się zasadę nadrzędności Konstytucji, która służy ochronie wolności i praw człowieka, a którą w pierwszej kolejności zapewnia sądowa kontrola konstytucyjności norm, sprawowana przez organ niezależny oraz odrębny od władzy ustawodawczej i wykonawczej (por. także postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020r., III UZP 4/20).”
V U 1168/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-04-23
„… uznać należy, iż niewątpliwie stwierdzenie niekonstytucyjności przepisu jest okolicznością nową w rozumieniu powyższej regulacji (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 października 2020 r., sygn. III UZP 4/20, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 czerwca 2020 r. III AUa 27/20, legalis).”
VI U 1590/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-03-18
„Na koniec przytoczyć należy jedno z najnowszych orzeczeń Sądu Najwyższego, gdzie w uzasadnieniu postanowienia z dnia z dnia 29 października 2020 roku (sygn. akt III UZP 4/20), Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku niewykonywania przez ustawodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego, podstawę prawną wzruszenia przez organ rentowy na korzyść ubezpieczonego prawomocnej decyzji …”
VIII U 1947/25Sąd powszechny · 2026-03-16
„Niemniej jednak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 29 października 2020 r. (III UZP 4/20) przyjął, że w sprawach tego rodzaju jak sprawa rozpatrywana (niewykonywanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego) podstawę prawną wzruszenia przez organ rentowy - tylko i wyłącznie - na korzyść …”
VII U 2274/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-02-27
„Sąd Najwyższy w postanowieniu z 29 października 2020 r. (III UZP 4/20) przyjął, że w sprawach tego rodzaju jak sprawa rozpatrywana (niewykonywanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego), podstawę prawną wzruszenia przez organ rentowy - tylko i wyłącznie - na korzyść …”
VI U 3056/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-02-09
„Tego rodzaju interpretacja pojawia się nie tylko w orzecznictwie (por. postanowienie SN z 29.10.2020r., III UZP 4/20), ale też w sposób pośredni wynika z art. 190 ust. 4 Konstytucji.”
VII U 1159/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-09-30
„Sąd Okręgowy podziela w tym względzie pogląd przedstawiony w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 roku, sygn. akt III UZP 4/20, gdzie wskazano, że: …”
VIII U 1965/25Sąd powszechny · 2025-09-11
„Wobec tego, że wyrok TK nie został ogłoszony i nie wszedł w życie, wnioskodawczyni nie należy do grupy osób, których dotyczy orzeczenie TK, brak było też podstaw do zastosowania interpretacji art. 114 ust. 1 pkt.1 przedstawionej w postanowieniu SN z dnia 29.10.2020 roku III UZP 4/20, opubl.”
XI U 1046/25Sąd powszechny · wyrok · 2025-09-05
„W świetle jednego z nich nieuwzględnienie przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego stanowi nową okoliczność w rozumieniu art. 114 ust. 1 pkt 1 tej ustawy (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020r., III UZP 4/20).”
VIII U 1220/25Sąd powszechny · 2025-09-05
„Niniejsza sprawa nie powinna stać się przedmiotem postępowania sądowego, jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 października 2020 roku (III UZP 4/20), gdyby prawodawca rzetelnie pracował nad modyfikacją przepisów prawa ubezpieczeń społecznych i uwzględniał w swoich pracach standard konstytucyjny istniejący już w dacie procedowania nad uchwaleniem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.”
VIII U 1392/25Sąd powszechny · 2025-09-03
„Sądowi Okręgowemu znane jest postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2020 roku wydane w sprawie III UZP 4/20, w którym Sąd stanął na odmiennym stanowisku z uwagi na szczególne okoliczności sprawy.”
V U 322/25Sąd powszechny · wyrok · 2025-08-29
„Odnosząc się do przesłanek ponownego ustalenia prawa do świadczeń na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy uznać należy, że niewątpliwie stwierdzenie niekonstytucyjności przepisu jest okolicznością nową w rozumieniu powyższej regulacji (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 października 2020 r., sygn. III UZP 4/20).”
VIII U 1063/25Sąd powszechny · 2025-06-27
„Wobec tego, że wyrok TK nie został ogłoszony i nie wszedł w życie, brak było też podstaw do zastosowania interpretacji art. 114 ust. 1 pkt.1 przedstawionej w postanowieniu SN z dnia 29.10.2020 roku III UZP 4/20, opubl.”
VIII U 1020/25Sąd powszechny · 2025-06-13
„Wobec tego, że wyrok TK nie został ogłoszony i nie wszedł w życie, brak było podstaw do zastosowania interpretacji art. 114 ust. 1 pkt.1 przedstawionej w postanowieniu SN z dnia 29.10.2020 roku III UZP 4/20, opubl.”
VIII U 534/25Sąd powszechny · 2025-06-04
„Wobec tego, że wyrok TK nie został ogłoszony i nie wszedł w życie, brak było podstaw do zastosowania interpretacji art. 114 ust. 1 pkt.1 przedstawionej w postanowieniu SN z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, opubl. w Lex nr 3077069.”
VI U 2101/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-06-04
„Taki zabieg jest możliwy i prowadzi do sytuacji, w której obok normy ustawowej zastosowana zostanie norma konstytucyjna jako dyrektywa interpretacyjna, sprzyjając tym samym wykładni ustawy w zgodzie z Konstytucją (por. wyrok Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2000 r., II PK 35/19; postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2020 r., III UZP 4/20; a także wyrok Sądu Najwyższego z 6 maja 2021 r., III USKP 52/21).”
VIII U 905/25Sąd powszechny · 2025-06-02
„Wobec tego, że wyrok TK nie został ogłoszony i nie wszedł w życie, brak było podstaw do zastosowania interpretacji art. 114 ust. 1 pkt 1 przedstawionej w postanowieniu SN z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20, opubl. w Lex nr 3077069.”
VIII U 2803/24Sąd powszechny · 2025-05-26
„Wobec tego, że wyrok TK nie został ogłoszony i nie wszedł w życie, wnioskodawca nie należy do grupy osób, których dotyczy orzeczenie TK, brak było też podstaw do zastosowania interpretacji art. 114 ust. 1 pkt.1 przedstawionej w postanowieniu SN z dnia 29 października 2020 r., III UZP 4/20.”
VII U 2322/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-05-23
„… przez organ rentowy obowiązującego standardu konstytucyjnego potwierdzonego późniejszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w składzie zgodnym z przepisami prawa(por. postanowienie SN z 29.10.2020 r., III UZP 4/20, OSNP 2021, nr 6, poz. 71).”