Uchwała SN z 11 lipca 2019 r., III UZP 1/19 - jak powołują ją inne sądy

„… występujące rozbieżności pomiędzy orzecznictwem sądowym a praktyką organu rentowego w zakresie stosowania tego przepisu, przy ostatecznym wskazaniu na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2019 r. III UZP 1/19, OSNP 2020/1/7 w, której uznano, że proporcjonalnemu zmniejszeniu podstawy wymiaru składki ulega jedynie kwota najniższej podstawy wymiaru składek bez względu na jej wysokość zadeklarowaną przez osobę …”

„… m. in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r. I UK 350/11 i 11 grudnia 2014 r. I UK 145/14, LEX nr1622302 jak też uzasadnienie uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2019 r. III UZP 1/19, OSNP 2020/1/7,czy liczne wyroki Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, w tym te przywoływane przez skarżącą z dnia 15 lipca 2015 r. III AUa 264/15, LEX nr 1768711 i 7 października 2015 r. III AUa 510/15, …”

„Równocześnie już w tym miejscu podkreślić należy,że omawiany przepis jest adresowany do wszystkich ubezpieczonych, a nie tylko do ubezpieczonych z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, co podkreślił także Sąd Najwyższy w ostatniej uchwale z dnia 11 lipca 2019 r. III UZP 1/19,OSNP 2020/1/7.”

„Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z 11 lipca 2019 roku (III UZP 1/19, Legalis nr 1970389) wskazał, iż możliwość deklarowania przez przedsiębiorcę podstawy wymiaru składek wynika ze zróżnicowanej wysokości przychodów w poszczególnych miesiącach, a w konsekwencji niemożności jej przewidzenia.”

„Mając na uwadze w szczególności argumentację przedstawioną przez Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z 11 lipca 2019 r. (III UZP 1/19, Legalis nr 1970389) uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy prawa materialnego.”

„Natomiast podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe (art. 20 ust. 3 ustawy systemowej) nie może przekraczać miesięcznie 250% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2019 r., III UZP 1/19, OSNP 2020/1/7).”

„Poważne wątpliwości co do wykładni przepisów art. 18 ust. 9 i 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zaważyły na podjęciu przez Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów uchwały z dnia 11 lipca 2019 r., III UZP 1/19 (LEX nr 2694499), w której wyjaśniono, że proporcjonalnemu zmniejszeniu ulega kwota najniższej podstawy wymiaru składek bez względu na jej wysokość zadeklarowaną przez osobę prowadzącą pozarolniczą …”

„W orzecznictwie podkreśla się, iż wskazany sposób zmniejszenia proporcjonalnego podstawy wymiaru dotyczy wyłącznie „najniższej podstawy” niezależnie od podstawy zadeklarowanej, a zatem dotyczy wyłącznie osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą (vide uzasadnienie uchwały SN z 11.07.2019r III UZP 1/19 OSNP 2020/1/7).”

„Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalił podstawę wymiaru zasiłku w oparciu o powyższe normy, biorąc pod uwagę treść uchwały Sądu Najwyższego z 11 lipca 2019 roku w sprawie III UZP 1/19.”

„Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalił podstawę wymiaru zasiłku w oparciu o powyższe normy biorąc pod uwagę treść uchwały Sądu Najwyższego z 11 lipca 2019 roku w sprawie III UZP 1/19.”

„Organ rentowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. III UZP 1/19, w której Sąd Najwyższy dokonał analizy rozbieżności interpretacyjnych związanych z kwestią możliwości proporcjonalnego obniżenia podstawy wymiaru składek w przypadku zadeklarowania przez płatnika podstawy wyższej niż minimalne.”

„Przy czym oczywistym jest, że zastosowanie w drodze wykładni celowościowej zasady in dubio pro libertate, ma miejsce dopiero wówczas, jeśli mimo dokonania poprawnej metodologicznie i logicznie wykładni przepisu pozostaje kilka wyników wykładni, które mogą być uznane za prawidłowe, co zdecydowanie w niniejszej sprawie ma miejsce (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2019 r., III UZP 1/19, OSNP 2020, nr 1, poz. 7).”

„… (III UZP 1/19, OSNP 2020/1/7) wskazał, że art. 18 ust. 9 i 10 nie odnoszą się do podmiotów prawa, tylko definiują jego przedmiot.”

„Stanowisko Sądu Najwyższego w kwestii braku prawa do kwestionowania zadeklarowanej postawy wymiaru składek jeśli mieści się w określonym przedziale po raz wyrażone po raz pierwszy w uchwale z II UZP 1/10 zostało później powtórzone m.in., w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z 11.07.2019r. w sprawie III UZP 1/19, a także w najnowszym wyroku z 02.03.2023r. w sprawie II NSNc 107/23.”

„Na marginesie wskazać należy, iż zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2019 roku w sprawie III AUa 90/19 oraz uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2019 roku w sprawie III UZP 1/19 adresatem normy wynikającej z art. 18 ust. 9 i 10 ustawy systemowej objęty jest ubezpieczony, który spełnił następujące warunki: zadeklarował kwotę stanowiącą podstawę wymiaru składek (bez względu na …”

„… dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiąc kwiecień 2021 roku była sprzeczna z art. 18 ust. 9 i 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2019 roku (III UZP 1/19, OSNP 2020/1/7), gdyż proporcjonalnemu zmniejszeniu ulega kwota najniższej podstawy wymiaru składek bez względu na jej wysokość zadeklarowaną przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność …”

„Od stanowiska prezentowanego w uchwale II UZP 1/10 nie odstąpił także Sąd Najwyższy, który podzielił jej treść w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 11 lipca 2019 r. Sygn. akt III UZP 1/19 wskazując, że instrumenty, przeciwdziałające wypłacie nieekwiwalentnie wysokich świadczeń wprowadzić mógłby wyłącznie ustawodawca.”

„Tego rodzaju wykładnia powinna mieć zastosowanie na gruncie przepisów prawa ubezpieczeń społecznych, które interpretuje się ściśle (Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 lipca 2019 r., syng. akt III UZP 1/19).”

„… (III UZP 1/19).”