POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

w sprawie I. B.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2023 r.

wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej

o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego,

na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.

postanowił

zasądzić od skazanej I. B. na rzecz oskarżycielki posiłkowej D. O. 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie przez pełnomocnika odpowiedzi na kasację.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z 22 listopada 2023 r., sygn. akt III KK 479/23, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę I. B., jednocześnie obciążając skazaną kosztami postępowania kasacyjnego (k. 27 akta SN). Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej 4 grudnia 2023 r. w związku z treścią rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, wystąpiła z wnioskiem o przyznanie na rzecz D.O. kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Wniosek ten jest zasadny.

Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., który ma zastosowanie do postępowania kasacyjnego w myśl art. 637a k.p.k., w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia kasacji wniesionej wyłącznie m.in. przez oskarżonego, koszty procesu za postępowanie kasacyjne ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł wskazany środek zaskarżenia. Stosownie do tych regulacji I. B. została w sprawie obciążona kosztami postępowania kasacyjnego, przy czym rozstrzygnięcie to objęło ze swej istoty jedynie koszty sądowe za postępowanie kasacyjne, nie zaś wydatki oskarżyciela posiłkowego, które należą do kosztów procesu (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej adw. Z. P. złożyła w imieniu D. O. pisemną odpowiedz na kasację (k. 14 akt SN), a następnie wskazany wyżej wniosek o zasądzenie na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Z tego powodu należało zasadzić od skazanej na rzecz oskarżycielki posiłkowej wydatki, jakie poniosła ona w związku z wykonaniem przez ustanowionego pełnomocnika wskazanej czynności, stanowiącej odpowiedź na kasację, a więc odpowiadającej wniesieniu samej kasacji. Wysokość tych wydatków, zważywszy na podstawę faktycznoprocesową ich podniesienia, a także brak oświadczenia o ich rzeczywistej wysokości, ustalono na postawie § 11 ust. 3 pkt 1 i ust. 7 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[SOP]

[ał]