III KK 375/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
Dnia 30 lipca 2025 r.
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.)
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r.,
w sprawie P. P.
skazanego za popełnienie czynu z art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k.
w zw. z art. 64 § 1 k.k.
wniosku obrońcy o wstrzymanie zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt II Ka 271/24
utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu
z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 697/23
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
P. P. został uznany za winnego popełnienia przestępstw przeciwko życiu i
zdrowiu oraz przeciwko wolności seksualnej i obyczajności popełnionych w ramach
powrotu do przestępstwa. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, wyrokiem z 5 listopada
2024 r., utrzymał w mocy zaskarżony apelacjami skazanego i jego obrońcy wyrok
Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu skazujący P. P. na karę 5 lat pozbawienia
wolności i orzekającego zakaz z art. 43 § 1 k.k. i nawiązkę z art. 46 § 2 k.k. W
III KK 375/25
2
nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł postulat wstrzymania
zaskarżonego wyroku.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter
wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą
uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i
skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k. jest wprawdzie
możliwe, jednak uzależnione jest od wystąpienia szczególnych okoliczności,
pozwalających na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji
mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie
nieodwracalne skutki. Nawet jeżeli waga zarzutów wymierzonych przeciwko
prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że w polu widzenia jawi się
pewna perspektywa wzruszenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, to jednak wysoce
nieracjonalne byłoby odejście od reguły natychmiastowej wykonalności orzeczenia
w sytuacji, gdy wydanie wyroku kasatoryjnego hipotetycznie jest możliwe z powodu
zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jaką jest nienależyta obsada sądu
odwoławczego, podczas gdy - na chwilę obecną – nie ma żadnych podstaw do
kwestionowania sprawstwa skazanego.
Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii
zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą
wystarczające podstawy do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1
k.p.k.
[J.J.]
[a.ł]
