III KK 236/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
Dnia 27 maja 2025 r.
w sprawie K. D.
skazanego z art. 197 § 1 k.k. w zb.z art. 57b k.k. i inne,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 27 maja 2025 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia,
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt
IV Ka 103/24, zmienił w części zaskarżony apelacją wyrok Sądu Rejonowego
Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 27 listopada 2023 r. w sprawie V K
1000/22 wobec skazanego K. D., orzekając karę łączną 3 lat i 3 miesięcy
pozbawienia wolności.
Kasację na korzyść skazanego wniósł jego obrońca, który zaskarżając wyrok
w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zarzucił obrazę art. 424 §
1 k.p.k., art. 433 § 2 w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 189 k.k. czy
art. 193 k.k. W konkluzji obrońca wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części
poprzez: częściowo uniewinnienie skazanego od przypisanych mu czynów, a w
konsekwencji uchylenia rozstrzygnięcia o karze łącznej, ewentualnie uchylenie
III KK 236/25
2
zaskarżonego wyroku w części i przekazanie sprawy sądowi właściwemu do
ponownego rozpoznania. Obrońca wniósł nadto o wstrzymanie wykonania
zaskarżonego orzeczenia, albowiem skazany pozostaje w izolacji od lutego 2022 r.,
„(…) co powoduje, że za kilka miesięcy odbędzie całą karę 3 lat i 3 miesięcy
pozbawienia wolności oraz karę miesiąca aresztu – orzeczone w niniejszej sprawie”.
Odpowiadając pisemnie na kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako
oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Niejednokrotnie Sąd Najwyższy podkreślał, że instytucja wstrzymania
wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady
sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne
z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną, dla której możliwe jest jej zastosowanie są
nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji,
gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Tego rodzaju skutki mogą zaistnieć
wówczas, gdy już pobieżna analiza wniesionej kasacji świadczy o jej zasadności, a
tym samym o konieczności uchylenia zaskarżonego nią wyroku. Wtedy bowiem
dochodzi do sytuacji w której skazany odbywałby karę, której odbywać nie powinien.
Sąd Najwyższy dokonując wstępnej kontroli zaskarżonego kasacją wyroku,
nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za
oczywiście zasadne. Przeprowadzona na tym etapie analiza nie przesądza jednak
o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy, które musi być poprzedzone
pogłębioną oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[PŁ]
[r.g.]
III KK 236/25
3
