III KK 117/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
Dnia 23 lipca 2026 r.
w sprawie M. N.
skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2026 r.
wniosku pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych K. E. i W. E.
o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art.
636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. oraz § 11 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 20 i § 15 ust.
1 i 3 i § 17 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października
2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 215)
p o s t a n o w i ł :
zasądzić od skazanego M. N. na rzecz oskarżycieli
posiłkowych K. E. (E.) i W. E. (E.) kwoty po 3.075 zł (trzy tysiące
siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego udzielonego stronie w postępowaniu kasacyjnym,
za sporządzenie i wniesienie pisemnej odpowiedzi na kasację.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 maja 2026 r., sygn. akt III KK 117/26, wydanym
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście
bezzasadną kasację obrońcy skazanego M. N. od wyroku Sądu Okręgowego w
Koszalinie z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. akt V Ka 462/25, utrzymującego w
III KK 117/26
2
mocy wyrok Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt II
K 932/20 oraz rozstrzygnął o kosztach sądowych postępowania kasacyjnego,
obciążając nimi skazanego.
W toku postępowania kasacyjnego pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych K.
E. i W. E. wniósł pisemną odpowiedź na kasację obrońcy, wnosząc o jej oddalenie
jako oczywiście bezzasadnej, a nadto zasądzenie od skazanego na rzecz ww.
oskarżycieli posiłkowych zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem adwokata, a
poniesionych przez nich zgodnie z dołączonymi fakturami VAT, opiewającymi na
kwotę 3.075 zł brutto każda.
Zarządzeniem z dnia 20 maja 2026 r. pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych
został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni potwierdzenia opłacenia tych faktur,
tj. należytego wykazania, że W. E. i K. E. faktycznie ponieśli wydatek w
dochodzonej kwocie, informując jednocześnie, iż po myśli § 16 zd. drugie
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 215) brak stosownych
dowodów w tym zakresie skutkuje ustaleniem opłaty „w wysokości odpowiadającej
stawce minimalnej, chyba że okoliczności określone w § 15 ust. 3 przemawiają za
innym jej ustaleniem”.
Wezwany pełnomocnik w zakreślonym terminie nadesłał wydruki dwóch
przelewów bankowych na kwotę 3.075 zł każdy, wskazując, że przelew zawierający
nr referencyjny operacji bankowej […] dotyczy faktury wystawionej na K. E.,
natomiast przelew zawierający nr referencyjny operacji bankowej […] dotyczy
faktury wystawionej na W. E..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie w całości.
Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie
nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez
oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie
odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy, a
jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego – koszty procesu
za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. Przepis ten ma odpowiednie
zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).
III KK 117/26
3
W postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie
rozstrzygnięto o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem, obciążając
nimi skazanego M. N., jednakże nie rozstrzygnięto o całości kosztów procesu, które
z mocy powołanych wyżej przepisów ponosi strona w razie nieuwzględnienia
wniesionej przez nią kasacji. Z art. 626 § 2 k.p.k. wynika natomiast, że
niezamieszczenie rozstrzygnięcia choćby o części kosztów procesu skutkuje
wydaniem orzeczenia uzupełniającego w tym przedmiocie. Nie ulega natomiast
wątpliwości, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron z tytułu
ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2
k.p.k.). W tym przypadku będą to koszty oskarżycieli posiłkowych z tytułu
zastępstwa procesowego udzielonego im w postępowaniu kasacyjnym przez
pełnomocnika z wyboru będącego adwokatem, który w ich imieniu sporządził i
wniósł pisemną odpowiedź na kasację obrońcy.
Poniesione przez oskarżycieli posiłkowych koszty zostały udokumentowane
wystawionymi przez adw. D. M. w dniu 3 lutego 2026 r. fakturami VAT o nr […]
(na rzecz W. E.) oraz nr […] (na rzecz K. E.), opiewającymi na kwotę 3.075 zł brutto
każda. Płatność tych faktur została potwierdzona wydrukami przelewów, z których
wynika, że kwoty w nich ustalone wpłynęły na konto ich wystawcy w dniu 6 lutego
2026 r. (k.59 i k. 60 akt SN). Tym samym wykazane zostały rzeczywiste koszty
poniesione przez oskarżycieli posiłkowych celem zapewnienia zastępstwa
prawnego przed Sądem Najwyższym, zgodnie z § 16 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 215). Jednocześnie brak jest podstaw do
zakwestionowania wysokości tych kosztów, a wnioskowane kwoty mieszczą się w
granicach wyznaczonych przepisami § 11 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 20 i § 15 ust. 3 ww.
rozporządzenia. Należy bowiem wyjaśnić, że zastępstwo procesowe obojga
oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, sprowadzało
się do sporządzenia i wniesienia przez pełnomocnika pisemnej odpowiedzi na
kasację obrońcy. Taka aktywność przedstawiciela procesowego strony jest
czynnością najbardziej zbliżoną do sporządzenia opinii o braku podstaw do
wniesienia kasacji (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2019 r., IV KK
III KK 117/26
4
372/18; postanowienie SN z dnia 29 lipca 2021 r., I KK 178/20; postanowienie SN z
dnia 1 grudnia 2023 r., III KK 412/22).
W tej sytuacji wniosek pełnomocnika należało uwzględnić w całości i
zasądzić od skazanego na rzecz oskarżycieli posiłkowych kwoty po 3.075 zł tytułem
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego stronie w postępowaniu
kasacyjnym, za sporządzenie i wniesienie pisemnej odpowiedzi na kasację.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
