Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 16 maja 2012 r., III CZP 19/12 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 26 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III PZP 7/24Sąd Najwyższy · uchwała · 2025-04-15
„Okręgowy pytanie stanowi w istocie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości w rozumieniu art. 390 k.p.c. Należy bowiem przypomnieć, że, jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 16 maja 2012 r, III CZP 19/12, ustawodawca, przyznając sądowi drugiej instancji uprawnienie do przedstawienia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego na podstawie art. 390 § 1 k.p.c., uzależnił skuteczność skorzystania z niego od …”
III CZP 44/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-04-15
„Jeśli w sprawie takie nie występują, to podjęcie stosownej uchwały przez Sąd Najwyższy nie jest dopuszczalne (zob. np. postanowienia SN z 13 stycznia 2022 r., III CZP 29/22 z 16 maja 2008 r., III CZP 29/08, i z 16 maja 2012 r., III CZP 19/12).”
III UZP 2/24Sąd Najwyższy · uchwała · 2025-03-11
„… stanowi w istocie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości w rozumieniu art. 390 k.p.c. Należy bowiem przypomnieć, że, III UZP 2/24 15 jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, ustawodawca, przyznając Sądowi drugiej instancji uprawnienie do przedstawienia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego na podstawie art. 390 § 1 k.p.c., uzależnił skuteczność skorzystania z niego od …”
II CSKP 2019/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2024-05-23
„… których podstawa odpadła w związku z nieważnością umowy o ich przekazanie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 21 marca 2012 r., III CZP 9/13, OSNC-ZD 2014, nr 1, poz. 12, z 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, wyroki Sądu Najwyższego z 11 maja 2012 r., II CSK 545/11, OSP 2014, nr 2, poz. 17, z 7 października 2015 r., I CSK 878/14, OSNC 2016, nr 9, poz. 108).”
I CSKP 67/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-02-03
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 maja 2011 r., II CSK 520/10 (OSNC-ZD 2012 r., nr 2, poz. 34), z dnia 11 maja 2012 r., II CSK 545/1, (niepubl.), postanowieniach Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12 (niepubl.), z dnia 21 marca 2013 r., III CZP 9/13, (OSNC-ZD 2014 r., nr 4, poz. 12), z dnia 5 lipca 2013 r., IV CSK 12/13 (OSNC-ZD 2014 r., nr 4, poz. 63) oraz w postanowieniach Naczelnego Sądu …”
III CZP 20/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-12-05
„Sądu Najwyższego jest sprzeczne i nie ma jednolitego i przekonującego sąd odwoławczy, stanowiska nauki prawa dotyczącego tej kwestii (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, nie publ., oraz z dnia 12 maja 2011 r., III CZP 9/11, nie publ.).”

Pokaż pozostałe (20)

III CZP 17/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-07-25
„Sądu Najwyższego, odnoszących się do dostrzeżonego zagadnienia prawnego lub jednolitego i przekonującego sąd odwoławczy stanowiska nauki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, nie publ., oraz z dnia 12 maja 2011 r., III CZP 9/11, nie publ.).”
III CZP 118/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-06-13
„Sądu Najwyższego jest sprzeczne, nie ma też jednolitego i przekonującego sąd odwoławczy, stanowiska nauki prawa dotyczącego tej kwestii (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, nie publ., oraz z dnia 12 maja 2011 r., III CZP 9/11, nie publ.).”
III CZP 61/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-12-21
„… metod wykładni, a nadto, że w wypadku powstania wątpliwości zwykłych sąd odwoławczy obowiązany jest rozwiązać je we własnym zakresie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, nie publ.; z dnia 14 marca 2014 r., III CZP 132/13, nie publ.; z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 100/06, nie publ.).”
III SZP 5/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-01-21
„… zagadnienia prawnego lub jednolitego i przekonującego sąd odwoławczy stanowiska doktryny (zob. również postanowienia Sądu Najwyższego z 12 maja 2011 r., III CZP 9/11, niepubl., z 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, niepubl. oraz z 14 marca 2014 r., III CZP 132/13, niepubl.).”
IV CSK 549/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-05-21
„… również żaden inny przepis nie przekazał ich rozpoznania do właściwości innych organów (zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2013 r., III CZP 9/13, niepubl.; z dnia 16 maja 2012 r. III CZP 19/12, niepubl. oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2011 r. II CSK 520/10, OSNC-ZD 2012/2/34, z dnia 8 marca 2012 r. V CSK 164/11, z dnia 18 kwietnia 2012 r. V CSK 146/11 i z dnia 11 maja 2012 r. II …”
III CSK 303/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-10-16
„OSNC-ZD 2012, nr B, poz. 34; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2012 r., II CSK 545/11, OSP 2014, nr 2, poz. 17; zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, niepubl.; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2012 r., II GSK 732/11, niepubl.).”
I PZP 1/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-05-20
„… dostrzeżonego zagadnienia prawnego lub jednolitego i przekonującego sąd odwoławczy stanowiska doktryny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 maja 2011 r., III CZP 9/11, niepubl., z 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, niepubl. oraz z 14 marca 2014 r., III CZP 132/13, niepubl.).”
III CZP 132/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-03-14
„Sądu Najwyższego, odnoszących się do dostrzeżonego zagadnienia prawnego lub jednolitego, i przekonującego sąd odwoławczy stanowiska doktryny (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, nie publ., oraz z dnia 12 maja 2011 r., III CZP 9/11, nie publ.).”
III CZP 51/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-09-11
„… czy też brak jest jednolitego, i przekonującego sąd odwoławczy, stanowiska doktryny dotyczącego przedstawionego zagadnienia prawnego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, nie publ., oraz z dnia 12 maja 2011 r., III CZP 9/11, nie publ.).”
III CZP 9/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-03-21
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego doprecyzowane zostały wymagania, jakim powinno odpowiadać zagadnienie prawne (por. postanowienia: z dnia 12 października 2005 r., III CZP 68/05, niepubl.; z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 100/06, niepubl; z dnia 14 października 2010 r., III CZP 66/10, niepubl.; z dnia 26 października 2011 r., III CZP 59/11, niepubl.; z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, niepubl.).”
III CZP 69/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-11-16
„Przymiotnik kwalifikujący „poważne”, oznacza, że istnieją zasadnicze trudności w ich wyjaśnieniu przy wykorzystaniu podstawowych metod wykładni (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 października 2005 r., III CZP 68/05, Lex nr 175457 z dnia 16 maja 2012 r., III CZP 19/12, Lex nr 1212819).”
I GSK 398/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-04-28
„W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r. Sygn. akt III CZP 19/12 napisano, że "należy uznać zatem stanowisko judykatury, że mimo silnych powiązań z etapem administracyjnego przyznawania beneficjentowi dofinansowania, podstawą jego wypłaty jest umowa, a wzajemne roszczenia z niej wynikające mają charakter cywilnoprawny." Ocena tej kwestii wykracza poza ramy sądowej kontroli administracji publicznej.”
V AGa 13/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-05-09
„Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy i odpowiadające mu zobowiązanie ma charakter bezterminowy, a co oznacza, że datę jego wymagalności, a co za tym idzie termin płatności wyznacza wezwanie, o którym mowa w art. 455 k.c. (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 13 października 2013 r., I CSK 75/17, z 20 kwietnia 2012 r., III CZP 19/12, wyrok z 16 grudnia 2015 r., IV CSK 141/15).”
I ACa 2403/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-03-24
„Tożsame stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2012 r. (II CSK 545/11) i postanowieniu z dnia 16 maja 2012 r. (III CZP 19/12).”
III AUa 1669/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-06-03
„… i przekonującego sąd odwoławczy stanowiska doktryny (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2014 r. III CZP 132/13, LEX nr 1482402, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r. III CZP 19/12, LEX nr 1212819).”
III AUa 249/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-10-28
„W postanowieniu z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt III CZP 19/12, LEX nr 1212819 Sąd Najwyższy wskazał, iż ustawodawca, przyznając sądowi drugiej instancji uprawnienie do przedstawienia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego na podstawie art. 390 § 1 k.p.c., …”
I ACa 104/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-27
„Orzeczenie to zapadło w odniesieniu do roszczenia o zwrot dotacji, natomiast cywilnoprawny charakter roszczenia o wypłatę dotacji potwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie III CZP 19/12.”
III AUa 735/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-11-08
„Ustawodawca, przyznając sądowi drugiej instancji uprawnienie do przedstawienia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego na podstawie art. 390 § 1 k.p.c., uzależnił skuteczność skorzystania z niego od wystąpienia w sprawie poważnych wątpliwości prawnych oraz niezbędności oczekiwanej odpowiedzi do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie S.N. z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie III CZP 19/12, publik.”
II Ca 1165/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-12-19
„W kwestii tej Sąd Najwyższy zajął również stanowisko w postanowieniu z dnia 16 maja 2012 r. (III CZP 19/12): „Ustawodawca, przyznając sądowi drugiej instancji uprawnienie do przedstawienia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego na podstawie art. 390 § 1 k.p.c., uzależnił skuteczność skorzystania z niego …”
II Ca 105/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-06-14
„W pierwszej kolejności Sąd Odwoławczy wskazuje, iż zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., sygn. III CZP 19/12, LEX nr 1212819l; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2011 r., sygn. akt II CSK 520/10 i wyrok z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt II CSK 545/11) procedura przyznawania dofinansowania udzielonego z …”