III CZ 124/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
23 października 2025 r.
SSN Dariusz Dończyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 października 2025 r. w Warszawie
zażalenia P.R., T.R., S.O. i W.O.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 16 listopada 2023 r., V ACa 872/22,
w sprawie z powództwa P.R., T.R., S. O. i W.O.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G.
o ustalenie i zapłatę,
1. umarza postępowanie zażaleniowe;
2. przekazuje wniosek powodów o zwrot opłaty
od zażalenia do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu
w Warszawie;
3. znosi wzajemnie koszty postępowania zażaleniowego.
(A.G.)
UZASADNIENIE
Pełnomocnik powodów P.R., T.R., S.O. i W.O. wniósł do Sądu Najwyższego
zażalenie od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2023 r. (sygn.
akt V ACa 872/22), uchylającego zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-
Praga w Warszawie z 16 marca 2022 r. (sygn. akt II C 262/21) i przekazującego
sprawę do ponownego rozpoznania, w sprawie przeciwko Bankowi spółce akcyjnej
w G. o ustalenie i zapłatę. Zażalenie zostało wniesione pismem z 24 stycznia 2024
III CZ 124/25
2
r., a następnie uzupełnione w zakresie braków formalnych pismami z 20 maja 2024
r. oraz z 25 lutego 2025 r.
W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik pozwanego wniósł o jego oddalenie
oraz zasądzenie od powodów zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
W toku postępowania zażaleniowego, w związku zawarciem przez strony
17 czerwca 2025 r. ugody pozasądowej, powodowie, działając samodzielnie,
pismem z 24 czerwca 2025 r. cofnęli w całości pozew w tej sprawie i zrzekli się
w całości roszczeń objętych żądaniem pozwu, w tym kosztów zastępstwa
procesowego, wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie oraz o zwrot
uiszczonej opłaty sądowej od pozwu na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1) ppkt h)
w zw. z art. 79 ust. 3 u.k.s.c.
Zarządzeniem z 2 października 2025 r. wezwano powodów do uzupełnienia
braku formalnego pisma z 24 czerwca 2025 r. przez nadesłanie podpisanego przez
powodów egzemparza wraz odpisem, a ponadto – w związku z zawartym
oświadczeniem o cofnięciu pozwu – do zajęcia stanowiska, czy cofają również
zażalenie.
W odpowiedzi powodowie pismem z 15 października 2025 r., przedłożyli
podpisane pismo z 24 czerwca 2025 r. wraz z odpisem dla strony przeciwnej,
cofnęli w całości zażalenie złożone od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 16 listopada 2023 r., sygn. akt V ACa 872/22, oraz wnieśli o stosunkowy zwrot
opłaty od zażalenia, a także o umorzenie postępowania w sprawie w całości oraz
wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami.
Pełnomocnik pozwanego w piśmie z 18 lipca 2025 r., w związku z zawarciem
ugody pozasądowej, przyłączył się do wniosku powodów o umorzenie
postępowania w całości, cofnął wcześniejszy wniosek o zasądzenie kosztów
procesu od powodów za wszystkie instancje i wniósł o wzajemne zniesienie
kosztów postępowania między stronami.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Za skuteczne należało uznać cofnięcie zażalenia przez powodów. Zgodnie
z art. 391 § 2 k.p.c., który w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem
III CZ 124/25
3
Najwyższym znajduje odpowiednie zastosowanie na podstawie art. 39821 w zw.
z art. 3941 § 3 k.p.c., cofnięcie środka odwoławczego obliguje sąd do umorzenia
postępowania nim wywołanego. Czynność cofnięcia środka zaskarżenia, w tym
zażalenia do Sądu Najwyższego, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli
(art. 203 § 4 k.p.c. nie ma tu zastosowania – zob. m.in. uchwałę Sądu Najwyższego
z 29 maja 2000 r., III CZP 6/00 oraz postanowienia Sądu Najwyższego
z 3 września 1998 r. I CKN 820/97, z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, z 4 lipca
2002 r. I CKN 851/00, z 29 kwietnia 2025 r., III CZ 36/25). W konsekwencji
cofnięcie zażalenia uzasadniało umorzenie postępowania zażaleniowego na
podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.
Wnioski o umorzenie w całości postępowania w sprawie, jak również
o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów całego postępowania, nie mogły zostać
rozpoznane przez Sąd Najwyższy, albowiem kognicja Sądu Najwyższego
ogranicza się jedynie do rozpoznania zażalenia oraz orzeczenia o kosztach tego
postępowania. Wnioski dotyczące umorzenia całego postępowania, kosztów
procesu oraz zwrotu opłaty od pozwu podlegają rozpoznaniu przez sąd właściwy
pierwszej lub drugiej instancji.
W przedmiocie wniosku powodów o zwrot uiszczonej opłaty od zażalenia
Sąd Najwyższy postanowił przekazać go do Sądu Apelacyjnego w Warszawie jako
sądu, który pobrał tę opłatę i jest właściwy do jego rozpoznania, stosownie do art.
200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt
3 lit. a) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst
jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1144, obecnie – tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 1228).
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na
podstawie art. 104 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art. 3941 § 3 oraz art. 39821 k.p.c.,
uwzględniając zgodne wnioski stron o wzajemne zniesienie kosztów.
Dariusz Dończyk
(A.G.)
III CZ 124/25
4
[a.ł]
