Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-06-14
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt I CSK 520/16
POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa S. […] spółki z o.o. w K.
uprzednio S. [X.] spółki z o.o. w K.
przeciwko "R. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością" spółce komandytowej
w M.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2017 r.,
na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa […],
I. podejmuje zawieszone postępowanie;
II. umarza postępowanie kasacyjne;
III. nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] zwrócić
stronie pozwanej połowę uiszczonej opłaty od skargi
kasacyjnej w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanej „R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółki komandytowej z siedzibą w M. i zasądził od niej kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę powodową.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosła pozwana spółka. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne wobec stwierdzenia braków we właściwym obsadzeniu organu zarządzającego – R. spółki z o.o. z siedzibą w M. będącej jednym komplementariuszem pozwanej spółki (art. 174 § 1 pkt 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
Pismem z dnia 17 maja 2017 r. pełnomocnik pozwanej przedłożył aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców KRS komplementariusza pozwanej spółki. Z odpisu załączonego do pisma pełnomocnika wynika, że usunięte zostały braki we właściwym obsadzeniu organu uprawionego do reprezentowania komplementariusza pozwanej na skutek powołania G. B. w skład zarządu jednoosobowego R. sp. z o.o. Tym samym ustały przesłanki określone w art. 174 § 1 pkt 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., zaś zawieszone postępowanie kasacyjne należało podjąć na podstawie art. 180 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Jednocześnie ze względu na zawarte w piśmie z dnia 17 maja 2017 r. oświadczenie pełnomocnika strony pozwanej o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu (art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 3 k.p.c.). Zgodnie bowiem z przyjętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r. I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40).
O zwrocie części opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2016 r., poz. 623 ze zm.).
aw
jw
