III CO 430/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Piotr Telusiewicz
19 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego dla Warszawy-
Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny Sekcja Wykonawcza
z udziałem J. V.
na skutek skargi dłużnika na czynności Zastępcy Komornika Sądowego przy
Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie M. D. – M. B. H.
podjęte w sprawie o sygn. akt […],
na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w
Warszawie
postanowieniem z 18 lutego 2026 r., VI Co 381/26,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
odmawia przekazania sprawy sądowi równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 lutego 2026 r. Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego
dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, zwrócił się do Sądu Najwyższego
o przekazanie sprawy do innego sądu rejonowego z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
III CO 430/26
2
Przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" ma charakter oceny i wiąże się
z koniecznością zapewnienia rozpoznania sprawy w sposób bezstronny,
w sprawiedliwym i rzetelnym postępowaniu, którego celem jest wydanie
merytorycznie prawidłowego orzeczenia. Nie chodzi tylko o wewnętrzny aspekt
bezstronności sądu, tj. subiektywną swobodę orzekania i związaną z nią zdolność
sądu do obiektywnego rozpoznania sprawy, lecz także, na co akcent kładzie
brzmienie art. 441 k.p.c., aspekt zewnętrzny, a zatem to, czy okoliczności sprawy
mogą wytworzyć w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do
bezstronnego rozpoznania sprawy. Nie jest to wartość samoistna, lecz
instrumentalna - służy zapewnieniu rzetelnego procesu oraz ochronie zaufania do
sądów. Nie może być utożsamiane ani z interesem stron, z dobrem organizacyjnym
sądu, ani z samą sprawnością postępowania. Elementy te mogą być brane pod
uwagę jedynie pomocniczo i nie mają charakteru dominującego (postanowienie SN
z 6 marca 2026 r., III CO 162/26).
W tym miejscu trzeba zauważyć, że uzasadnienie wniosku, zostało
sprowadzone do powołania się na art. 441 k.p.c., a dodatkowo zaznaczenia jedynie,
że wierzycielem w sprawie jest Skarb Państwa - Sąd Rejonowy dla Warszawy-
Śródmieścia w Warszawie.
W kontekście przywołanego wyżej poglądu oraz wymienionej podstawy
procesowej wniosku, należy wskazać, że w niniejszej sprawie nie może znaleźć
zastosowania art. 441 k.p.c., a powinno być rozważone zastosowanie art. 442 k.p.c.
W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.
Piotr Telusiewicz
