Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2024-12-19
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
POSTANOWIENIE
19 grudnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A. Ż. i W. Ż.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie
postanowieniem z 6 listopada 2024 r., I ACo 416/24,
o przekazanie do sądu równorzędnego,
zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 6 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie wystąpił na podstawie art. 481 k.p.c. w zw. z art. 48 § 1 k.p.c. o wyznaczenie innego sadu równorzędnego do rozpoznania sprawy.
W piśmie z 6 grudnia 2024 r. powodowie wnieśli o rozważenie przekazania sprawy na podstawie art. 441 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 481 k.p.c., w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd przełożony wyznacza inny równorzędny sąd. W okolicznościach sprawy ta przesłanka nie zaszła, albowiem sędzia sprawozdawca wylosowany do rozpoznania sprawy z powództwa A. Ż. i W. Ż. nie został wyłączony.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że 481 k.p.c. nie może być postrzegany jako przepis szczególny wobec art. 44 oraz art. 441 k.p.c. (tak postanowienie SN z 29 maja 2024 r., III CO 544/24).
O ile zatem – ze względu na fakt, że powód jest sędzią Sądu […] w K. i pełni funkcję […] – zachodzą przesłanki wyznaczenia innego sądu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, to z wnioskiem takim powinien wystąpić do Sądu Najwyższego sąd właściwy do jej rozpoznania według przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 441 § 2 k.p.c.). Należy podkreślić, że wystąpienie musi pochodzić od sądu właściwego nie tylko w warstwie formalnej, czego wyrazem jest odpowiednia czynność jurysdykcyjna, lecz także intelektualnej. Sąd bowiem, a nie tylko strona, musi dostrzec w sprawie przekonujące okoliczności, w świetle których pozostawienie sprawy w jego gestii sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (postanowienie SN z 23 października 2024 r., III CO 1168/24).
W rozpatrywanej sprawie z wnioskiem o wyznaczenie sądu równorzędnego nie wystąpił właściwy Sąd, co uzasadniało zwrot akt.
[SOP]
[a.ł]
