II ZO 63/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
Dnia 29 lipca 2026 r.
1. Pismo procesowe Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy
Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 3 lipca 2025 r., oznaczone jako
"Zażalenie od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca
2025 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 50/25 w przedmiocie zawieszenia
postępowania" - pozostawić w aktach niniejszej sprawy, bez
podejmowania czynności procesowych;
2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić Zastępcę
Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z
pouczeniem, iż nie przysługuje na nie zażalenie;
3. Sprawę zakreślić w repertorium II ZO, jako załatwioną w inny
sposób.
A.W.
UZASADNIENIE
Przepis art. 426 § 1 k.p.k. jednoznacznie wskazuje, że od orzeczeń
wydanych przez Sąd Najwyższy nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że
ustawa stanowi inaczej. Ustawa dopuszcza zażalenie, do równorzędnego składu
Sądu Najwyższego, na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania
z chwilą uchylenia orzeczenia (art. 538 § 2 k.p.k.) oraz do składu trzech sędziów
w przypadku odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania (art. 545 §
3 k.p.k.). Na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy w innym przedmiocie,
II ZO 63/25
2
zażalenia nie przysługują. Z kolei przepis art. .426 § 2 k.p.k. dotyczy postępowań
odwoławczych prowadzonych przez sąd odwoławczy, a nie przez Sąd Najwyższy.
W odniesieniu do postanowienia o zawieszeniu postępowania wydanego
przez Sąd Najwyższy ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka
odwoławczego. Złożenie go wbrew obowiązującym przepisom nie wywołuje
żadnych skutków prawnych, w szczególności nie obliguje prezesa sądu,
przewodniczącego wydziału czy też upoważnionego sędziego do podjęcia
jakichkolwiek czynności procesowych.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że wniesienie środka
odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne nie może
wywoływać skutków prawnych i inicjować postępowania o charakterze
dwuinstancyjnym, zmierzającym do zbadania dopuszczalności wniesienia takiego
środka przez pryzmat przepisów art. 429 k.p.k. i art. 430 k.p.k. Wypaczałoby to
bowiem istotę postępowania odwoławczego (por. postanowienia Sądu
Najwyższego: z 19 lipca 1994 r., II KO 52/94; z 22 marca 2000 r., V KZ 23/00; z 13
czerwca 2000 r„ III KZ 61/00; z 18 lipca 2000 r., IV KZ 52/00; z 31 marca 2005 r., IV
KZ 9/05). W takiej sytuacji pismo określone przez stronę jako "zażalenie" należy
pozostawić w aktach sprawy w trybie administracyjno-porządkowym, bez
nadawania mu biegu procesowego (por. zarządzenia Sądu Najwyższego: z 20
grudnia 2022 r., II ZO 60/22; z 24 kwietnia 2025 r„ II KO 106/24).
W zaistniałej sytuacji pismo należało pozostawić w trybie administracyjno-
porządkowym w aktach niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze, zarządzono jak na wstępie.
A.W.
[r.g.]
