PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 16 czerwca 2020 r., II OZ 275/20 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 46. Na liście 30 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III OZ 352/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-07-18
    „W uzasadnieniu skarżący powołał orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie NSA z 16 czerwca 2020 r., II OZ 275/20, postanowienie NSA z 11 sierpnia 2020 r., I FZ 76/20), z których w jego opinii wynika, że podpisanie wymaganym podpisem dokumentu elektronicznego wnoszonego przez platformę e-PUAP, wewnątrz którego …”
  • II FZ 105/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-04-05
    „Jednocześnie powołane w zażaleniu: wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2894/18, oraz postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, zapadły przed podjęciem uchwały I FPS 2/21, stąd też stanowisko w nich zaprezentowane jest nieaktualne.”
  • I FPS 2/21Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2021-12-06
    „… tych kwestionuje się stanowisko prezentowane w drugim nurcie orzecznictwa w spornym zakresie, wyrażone w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego m.in. z: 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 i przywołaną w nich argumentację dotyczącą …”
  • II GZ 257/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-07-29
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela przy tym stanowiska wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20, z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 i przywołanej w tych uzasadnieniach …”
  • I FZ 92/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-07-27
    „… tych kwestionuje się stanowisko prezentowane w drugim nurcie orzecznictwa w spornym zakresie, wyrażane w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego m.in. z: 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 i przywołaną w nich argumentację dotyczącą …”
  • III FZ 462/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-07-13
    „Podobne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 16 czerwca 2020 r., II OZ 275/20, zwracając uwagę na to, że prezentowane także w orzecznictwie stanowisko, że elektroniczne podpisanie pisma głównego sporządzonego w formularzu platformy e-PUAP skutkuje podpisaniem jedynie tekstu tego …”
Pokaż pozostałe (24)
  • I GZ 178/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-07-07
    „Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20, z 7 października 2020 r., sygn. akt II OZ 747/20 oraz z dnia 15 pazdziernika 2020 r., sygn. akt I OZ 701/20, z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20 …”
  • III OZ 473/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-07-07
    „Jednoczenie odnotować należy, iż w szeregu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarto stanowisko odmienne (postanowienia NSA: z 16 czerwca 2020 r., II OZ 275/20, LEX nr 3052133, z 29 października 2020 r., I OZ 815/20, LEX nr 3081072, z 11 sierpnia 2020 r., I FZ 76/20, LEX nr 3040014).”
  • III OZ 331/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-05-14
    „Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądów wyrażonych w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, z dnia 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 oraz z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 i przywołanej w tych …”
  • III OZ 282/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-04-20
    „Jednoczenie odnotować należy, iż w szeregu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarto stanowisko odmienne (postanowienia NSA: z dnia 16 czerwca 2020 r., II OZ 275/20, LEX nr 3052133, z 29 października 2020 r., I OZ 815/20, LEX nr 3081072, z 11 sierpnia 2020 r., I FZ 76/20, LEX nr 3040014).”
  • II GZ 99/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-04-13
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20, z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 i przywołanej w tych uzasadnieniach …”
  • III OZ 77/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-03-22
    „Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym przedmiotowe zażalenie, nie podziela jednak stanowiska wyrażonego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20 i przywołanej w tym uzasadnieniu argumentacji dotyczącej korzystania ze środków komunikacji elektronicznej, bowiem nie ma przeszkód technicznych, aby strona podpisała skargę w formie podpisu zaufanego …”
  • III OZ 115/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-03-10
    „Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądów wyrażonych w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, z dnia 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 oraz z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 815/20 i sygn. akt I OZ 816/20 (dostępne, [w:] …”
  • III OZ 106/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-02-23
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, z 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, z 7 października 2020 r., sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 oraz przywołanej w tych uzasadnieniach …”
  • I OZ 1061/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2020-12-15
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, z dnia 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 oraz z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 i przywołanej w tych …”
  • I OZ 1003/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2020-12-11
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, z dnia 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 oraz z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 815/20 i sygn. akt I OZ 816/20 i przywołanej w …”
  • I OZ 1022/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2020-12-11
    „Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, z dnia 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20, z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 oraz z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 815/20 i sygn. akt I OZ 816/20 i przywołanej w …”
  • I OZ 987/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2020-11-26
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20 i przywołanej w tym uzasadnieniu argumentacji dotyczącej korzystania ze środków komunikacji elektronicznej.”
  • I OZ 814/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2020-10-29
    „W tej kwestii Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20.”
  • I FZ 76/20Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2020-08-11
    „W tym miejscu powołać należy postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20 (CBOSA), w którym sąd ten prawidłowo stwierdził, że "stanowisko (...), że elektroniczne podpisanie pisma głównego sporządzonego w formularzu platformy e-PUAP skutkuje podpisaniem jedynie tekstu tego pisma, a nie skutkuje podpisaniem załączonych do niego plików jest błędne.”
  • b9d389de40Naczelny Sąd Administracyjny
    „II OZ 275/20;”
  • d144ff61c1Naczelny Sąd Administracyjny
    „… akt I OZ 23/21, www.orzeczenia.nsa.gov.pl, nie zgadzając się ze stanowiskiem odmiennym, zaprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny na przykład w postanowieniu z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20 i postanowieniu z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20, www.orzeczenia.nsa.gov.pl.”
  • ec9c5cc38eNaczelny Sąd Administracyjny
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20, z 7 października 2020 r., sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20 i przywołanej w tych uzasadnieniach …”
  • f402659b03Naczelny Sąd Administracyjny
    „Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, nie podziela stanowiska wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20, z 7 października 2020 r., sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20 i sygn. akt I OZ 816/20 i przywołanej w tych …”
  • III SA/Wa 169/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-03-20
    „Według pierwszego z tych poglądów podpisanie formularza pisma ogólnego odnosi się do całości pisma i załączonych do niego plików (zob. np. postanowienia NSA: z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20, z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20).”
  • III SA/Wa 930/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-11
    „Na poparcie swojego stanowiska Strona powołała orzecznictwo sądowe w tym postanowienie NSA z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20, w którym sąd ten stwierdził, że "stanowisko (...), że elektroniczne podpisanie pisma głównego sporządzonego w formularzu platformy e-PUAP skutkuje podpisaniem jedynie tekstu tego pisma, a nie skutkuje podpisaniem załączonych do niego plików jest błędne.”
  • II SAB/Lu 68/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · postanowienie · 2021-09-01
    „… z poziomu ePUAP (na co powołano się w postanowieniach wyrażających odmienny pogląd w powyższej kwestii, np. w postanowieniach NSA: z dnia 16 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 275/20, z dnia 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I FZ 76/20 oraz z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt II OZ 747/20 – dostępne w CBOSA), nie wyklucza natomiast w ogóle możliwości podpisania takiego dokumentu w innym miejscu, …”
  • II SAB/Wa 751/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2021-06-07
    „W powyższym orzeczeniu NSA nie podzielił stanowiska wyrażonego w następujących postanowieniach tego Sądu: z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 275/20; z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FZ 76/20; z 7 października 2020 r., sygn. akt II OZ 747/20 oraz z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 815/20 i I OZ 816/20, a także przywołanej w uzasadnieniach …”
  • II SAB/Wa 672/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2021-03-31
    „Sąd nie podziela zatem stanowiska zawartego w postanowieniach NSA z: 16 czerwca 2020r. sygn. akt II OZ 275/20, LEX nr 3052133, 29 października 2020r. sygn. akt I OZ 815/20, LEX nr 3081072, z 11 sierpnia 2020r. sygn. akt I FZ 76/20, LEX nr 3040014) jakoby pismo główne z załącznikami stanowiło jeden dokument elektroniczny.”
  • II SAB/Bk 110/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-11-03
    „Postanowieniem z 16 czerwca 2020 r. w sprawie II OZ 275/20 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie uznając brak podstaw do żądania podpisania załączników do skargi.”