II KZ 14/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 czerwca 2025 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie D. M. i in.
oskarżonych z art. 160 § 2 i 3 k.k.,
wobec których postępowanie karne, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1
k.k., warunkowo umorzono na okres roku próby,
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Karnej w dniu 12 czerwca 2025 r.
w przedmiocie zażalenia oskarżyciela posiłkowego R. G.
na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w
Siedlcach z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 664/24, odmawiające przyjęcia
wniosku oskarżyciela posiłkowego o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r.,
sygn. akt II Ka 664/24,
na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. i
art. 624 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
zażalenie pozostawić bez rozpoznania;
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2025 r., Przewodnicząca II Wydziału Karnego
Sądu Okręgowego w Siedlcach działająca z upoważnienia Prezesa tego Sądu, na
podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. odmówiła przyjęcia wniosku
oskarżyciela posiłkowego R. G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie
II KZ 14/25
2
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r.,
sygn. akt II Ka 664/24 jako złożonego po terminie (k. 1676 akt sprawy II Ka 664/24).
Zażalenie od powyższego zarządzenia w ustawowym terminie złożył R. G.,
który zarzucił mu niezgodność z prawem oraz naruszenie prawa do rzetelnego
procesu, wskazując w uzasadnieniu, że nie został „skutecznie” poinformowany o
terminie rozprawy apelacyjnej oraz wydaniu wyroku (k. 1679 akt sprawy II Ka
664/24).
Zarządzeniem z dnia 17 marca 2025 r., Przewodnicząca II Wydziału
Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach, po stwierdzeniu, że zażalenie złożone od
zarządzenia z dnia 28 lutego 2025 r. przez oskarżyciela posiłkowego R. G.
odpowiada warunkom formalnym, na podstawie art. 463 k.p.k. przyjęła ww.
zażalenie i wraz z aktami sprawy nakazała przesłać je do Sądu Najwyższego (k.
1684 akt sprawy II Ka 664/24).
Pismem z dnia 18 marca 2025 r., R. G. wniósł o cofnięcie swojego zażalenia
na zarządzenie (omyłkowo nazwane „postanowienie”) z dnia 28 lutego 2025 r.,
odmawiające przyjęcia jego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r.,
sygn. akt II Ka 664/24 (k. 1690 akt sprawy II Ka 664/24).
Wobec skutecznego cofnięcia zażalenia, zgodnie z brzmieniem przepisów
art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. środek
odwoławczy wniesiony przez oskarżyciela posiłkowego należało pozostawić bez
rozpoznania na posiedzeniu bez udziału stron.
[PŁ]
[r.g.]
