Sąd Najwyższy

II KO 56/14

zarządzenie z dnia 2015-03-04

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KO 56/14
Data orzeczenia2015-03-04
Rodzaj orzeczeniazarządzenie
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Waldemar Płóciennik, SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący), SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KO 56/14

ZARZĄDZENIE

Dnia 4 marca 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie D. R. K.

1. Na podstawie art. 78 k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. odmawiam skazanemu D. R. K. wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […];

2. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku skazanego D. R. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […].

UZASADNIENIE

D. R. K. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […]. Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2014 r. wyznaczono wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie K. R. G. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Substytut wyznaczonego adwokata sporządził opinię prawną i pismem z dnia 19 grudnia 2014 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji tego stanu rzeczy zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2015 r. wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata ustanowionego z wyboru. W pismach z dnia 25 i 26 stycznia 2015 r., skazany wniósł o wyznaczenie mu kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2015 r. odmówiono skazanemu wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu i wezwano go ponownie do usunięcia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata z wyboru, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Pismem z dnia 18 lutego 2015 r. skazany po raz kolejny wniósł o wyznaczenie mu adwokata z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn wskazanych w zarządzeniu z dnia 2 lutego 2015 r. Ponadto, w związku z tym, że skazany w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata z wyboru, należało zgodnie z przepisami art. 120 § 2 w zw. z art. 545 § 2 i 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia tego wniosku.

Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.

aw

Zapytaj AI o to orzeczenie