PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 9 stycznia 2020 r., II FSK 1330/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 32. Na liście 26 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II FSK 973/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-16
    „Sądu Administracyjnego, które to stanowisko Sąd ten w składzie orzekającym w niniejszej sprawie także podziela (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 9 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 1330/19, 25 lipca 2023 r. sygn. akt II FSK 137/21, 24 października 2023 r. sygn. akt II FSK 646/21, 7 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 646/21, 14 listopada 2024 r. sygn. akt 209/22 i 19 grudnia 2024 r. sygn. akt …”
  • II FSK 1401/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-07-16
    „… r., sygn. akt II FSK 871/16, z 2 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 2220/17, z 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1248/17, z 6 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 259/17, z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, z 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1074/18.”
  • II FSK 137/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-25
    „Na wstępie zaznaczyć należy, że tożsamy problem prawny był już przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, między innymi w wyrokach: z dnia 7.06.2023 r. (II FSK 2961/20), z dnia 23.11.2022 r,(II FSK 700/20) i z dnia 9.01.2020 r. (II FSK 1330/19).”
  • II FSK 424/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-10-18
    „… źródła przychodów, czyli wydatek ten musi dać się ocenić jako niezbędny bądź przynajmniej pożyteczny w zakresie uzyskania przychodu (por. np. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, publ. CBOSA).”
  • c4a664fd34Naczelny Sąd Administracyjny
    „Jak podkreślił już Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19 należy przyjąć, że art. 16 ust. 1 pkt 22 updop stanowiąc wyjątek od zasady określonej w art. 15 ust. 1 tej ustawy winien być interpretowany ściśle, to jest powinien być rozumiany jako przepis …”
  • c974729fdfNaczelny Sąd Administracyjny
    „Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. wyroki: NSA z dnia 9.01.2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19;”
Pokaż pozostałe (20)
  • dd398f32c0Naczelny Sąd Administracyjny
    „Przyjęcie poglądu, że kara umowna lub odszkodowanie ze swej istoty nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów, czyniłoby regulację zawartą w art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. zbędną (por. wyrok NSA z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19).”
  • e459531332Naczelny Sąd Administracyjny
    „Rozstrzygając tak zarysowany spór Sąd posłuży się argumentacją przedstawioną w wyroku NSA z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, wszystkie przywoływane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), którą w pełni podziela.”
  • e8f39a1546Naczelny Sąd Administracyjny
    „Niezasadny jest także zarzut oparty na podstawie kasacyjnej, o której mowa w art.174 pkt 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku tego sądu z 9 stycznia 2020 r., II FSK 1330/19, przytoczony przez sąd meriti, o konieczności ścisłej wykładni art. 16 ust.1 pkt 22 u.p.d.o.p. i wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów tylko wyraźnie wymienionych w tym przepisie kar umownych i …”
  • ee43daea69Naczelny Sąd Administracyjny
    „Sąd rozpoznający przedmiotową sprawę podziela stanowisko przedstawione w wyroku NSA z dnia 9 stycznia 2020 r. (sygn. akt II FSK 1330/19), że należy przykładać szczególne znaczenie do prawidłowej wykładni terminów "zachowanie" i "zabezpieczenie" źródła przychodów.”
  • I SA/Lu 137/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2025-07-09
    „Rozstrzygając powstały spór Sąd wprost nawiąże do argumentacji wynikającej z wyroków NSA: z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, 24 października 2023 r. sygn. akt II FSK 335/21, 7 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 646/21, 7 czerwca 2023 r. sygn. akt II FSK 2961/20, 23 marca 2023 r. sygn. akt II FSK 2277/20, 23 listopada 2022 r.”
  • I SA/Gl 1423/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-04-29
    „… (por. wyroki m.in. z dnia: 24 października 2023 r. sygn. akt II FSK 335/21, 7 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 646/21, 7 czerwca 2023 r. sygn. akt II FSK 2961/20, 9 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 1330/19, 23 marca 2023 r. sygn. akt II FSK 2277/20 i 23 listopada 2022 r. sygn. akt II FSK 700/20, z dnia 14 listopada 2024r. sygn. akt II FSK 209/22).”
  • I SA/Gl 756/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-03-18
    „II FSK 646/21; z 7 czerwca 2023 r., II FSK 2961/20; z 9 stycznia 2020 r., II FSK 1330/19; z 23 marca 2023 r., II FSK 2277/20, czy z 23 listopada 2022 r., II FSK 700/20 (dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie http: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I SA/Łd 670/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-11-09
    „Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 stycznia 2020 r., II FSK 1330/19 "należy przyjąć, że art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. stanowiąc wyjątek od zasady określonej w art. 15 ust. 1 tej ustawy winien być interpretowany ściśle, to jest powinien być rozumiany jako przepis …”
  • I SA/Gd 269/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-06-13
    „Z tej przyczyny Sąd rozpoznający niniejszą sprawę przychyla się do poglądu wyrażonego w wyroku NSA z 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II FSK 2791/18, wyroku NSA z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, wyroku WSA w Gdańsku z 25 stycznia 2022 r., sygn.. akt I SA/Gd 1073/21, wyroku WSA w Warszawie z 6 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 917/19, wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 16 września 2020 r., sygn.”
  • I SA/Kr 276/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-05-19
    „Na poparcie powyższego stanowiska Spółka powołała wyroki sądów administracyjnych, m.in.: NSA z dnia 9 stycznia 2020r., sygn. akt II FSK 1330/19;”
  • III SA/Wa 2283/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-03-17
    „Z tej przyczyny Sąd rozpoznający niniejszą sprawę przychyla się do poglądu wyrażonego w wyroku NSA z 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II FSK 2791/18, wyroku NSA z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, wyroku WSA w Warszawie z 6 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 917/19, wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 383/20, wyroku WSA we Wrocławiu z 16 lipca 2019 r., sygn.”
  • I SA/Po 830/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-02-16
    „… nie do osiągnięcia przychodów, ale do zachowania lub zabezpieczenia źródeł przychodów (por. wyroki NSA z 27 czerwca 2013 r., II FSK 2192/11 i z 11 lipca 2013 r., II FSK 2279/11, NSA z 9 stycznia 2020 r. II FSK 1330/19 oraz powoływane tam orzecznictwo i literatura).”
  • I SA/Ol 365/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2022-09-28
    „W uzasadnieniu wyroku NSA z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, wskazano, że przepis art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., stanowiąc wyjątek od zasady określonej w art. 15 ust. 1 tej ustawy, winien być interpretowany ściśle, to jest powinien być rozumiany jako przepis …”
  • I SA/Sz 43/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2022-04-28
    „Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 09 stycznia 2010 r., sygn. akt II FSK 1330/19, słusznie wskazał, że: "Błędem jest kwalifikowanie do art.16 ust.1 pkt 22 u.p.d.o.p. wszelkich kar umownych i odszkodowań, zamiast jak wynika z tego przepisu, kar umownych i odszkodowań ze ściśle określonych tytułów.".”
  • I SA/Gd 1073/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-25
    „Z tej przyczyny Sąd rozpoznający niniejszą sprawę przychyla się do poglądu wyrażonego w wyroku NSA z 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II FSK 2791/18, wyroku NSA z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, wyroku WSA w Warszawie …”
  • I SA/Gl 891/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-10-13
    „… wykonania zobowiązania jako koszty uzyskania przychodu" (Przegląd Podatkowy 4/2006), Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz wyroki: NSA z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, WSA w Bydgoszczy z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 383/20, WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1976/20 oraz WSA we Wrocławiu z dnia 8 października 2020 r., sygn.”
  • III SA/Wa 1976/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-02-11
    „Z kolei zdaniem NSA sformułowanym w wyroku z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, art. 16 ust. 1 pkt 22 p.d.o.p., stanowiąc wyjątek od zasady określonej w art. 15 ust. 1 tej ustawy, winien być interpretowany ściśle, to jest powinien być rozumiany jako przepis wyłączający możność uznania za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań wskazanych expressis verbis w art. 16 ust. 1 pkt 22 p.d.o.p.”
  • I SA/Gl 1403/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-02-04
    „Sąd podziela argumentację przedstawioną w wyroku NSA z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1330/19, że art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., stanowiąc wyjątek od zasady określonej w art. 15 ust. 1 tej ustawy, winien być interpretowany ściśle, to jest powinien być rozumiany jako przepis wyłączający …”
  • I SA/Bd 478/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2020-10-27
    „Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 stycznia 2020 r., II FSK 1330/19 "należy przyjąć, że art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. stanowiąc wyjątek od zasady określonej w art. 15 ust. 1 tej ustawy winien być interpretowany ściśle, to jest …”
  • I SA/Bd 383/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2020-09-16
    „Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 stycznia 2020 r., II FSK 1330/19, "należy przyjąć, że art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. stanowiąc wyjątek od zasady określonej w art. 15 ust. 1 tej ustawy winien być interpretowany ściśle, to jest powinien być rozumiany jako przepis …”