I KK 141/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 maja 2026 r.
SSN Piotr Mirek (przewodniczący)
SSN Jerzy Grubba
SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)
w sprawie Ł. W.
o wyrok łączny
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
w dniu 28 maja 2026 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt VI K 1135/25
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 572 k.p.k.
postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego umarza, a wydatkami
postępowania karnego obciąża Skarb Państwa.
Jerzy Grubba Piotr Mirek Jarosław Matras
UZASADNIENIE
I KK 141/26
2
Wyrokiem łącznym z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt VI K 1135/25, Sąd
Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy Ł. W. ,
skazanego (zgodnie z częścią wstępną tego orzeczenia) prawomocnymi wyrokami:
l. Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 22 kwietnia
2024 r., sygn. akt II K 1534/23 za przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k.
w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 11 września 2023 r. na
karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
II. Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 grudnia
2024 r., sygn. akt VI K 1078/24, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w
Poznaniu z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 231/25:
a) za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 28 maja 2024
r., na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności,
b) za przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 28 maja 2024
r., na karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych po 11 złotych każda oraz
karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
c) za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 28 maja 2024
r., na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,
za które orzeczono karę łączną 5 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności
orzekł, co następuje:
„1. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art 86 § 1 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. łączy
jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I i II i
wymierza skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy
pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia zalicza
skazanemu okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania oraz okres odbytej
kary w sprawie II K 1534/23 Sądu Rejonowego Kraków - Podgórze w Krakowie od
11.09.2023 r. g. 15:35 do 12.09.2023 r. g. 14:30 oraz od 28.05.2024 r. g. 10:15 do r.
g. 10:15 oraz okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie VI 1078/24 Sądu
Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu od r. g. 10:15;
I KK 141/26
3
1. pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
2. na podstawie art. 572 k.p.k. umorza postępowanie w pozostałym zakresie;
3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu
Państwa kosztów sądowych i na podstawie art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca
1973 r. o opłatach w sprawach karnych [tekst jednolity Dz.U. 1983 r. Nr 49
poz. 233 z zm.] nie pobiera od niego opłaty” (k.43).
Powyższy wyrok łączny nie został zaskarżony i uprawomocnił się z dniem 23 stycznia
2026 r.
Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżając wyrok
łączny w całości na niekorzyść skazanego zarzucił mu: „rażące i mające istotny
wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art.
85 § 1 k.k., poprzez błędne połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych:
1. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z
dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 1534/23/P, za przestępstwo popełnione w dniu
11 września 2023 r. w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz
2. wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VI K 1078/24. zmienionym wyrokiem Sądu
Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 231/25:
-
w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności za przestępstwo
popełnione w dniu 28 maja 2024 r.,
-
w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo
popełnione w dniu 28 maja 2024 r.,
-
w wymiarze 2 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo
popełnione w dniu 28 maja 2024 r., i wymierzenie skazanemu Ł. W. kary łącznej 5
lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności pomimo, iż kary jednostkowe pozbawienia
wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w
Poznaniu z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VI K 1078/24 nie podlegały łączeniu z
karą wymierzoną na mocy pierwszego chronologicznie wyroku o sygn. akt II K
1534/23/P, albowiem nie zostały orzeczone za czyny popełnione „zanim zapadł
pierwszy wyrok”, czyli w warunkach, o jakich stanowi przywołany przepis art. 85 § 1
k.k., co nadto skutkowało rażącą obrazą art. 572 k.p.k. poprzez wydanie wyroku
I KK 141/26
4
łącznego, którym objęto kary pozbawienia wolności, pomimo braku ku temu
warunków, wobec czego postępowanie powinno zostać umorzone.”
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i
umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego na mocy art. 572
k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się zasadna i to w stopniu oczywistym, uzasadniającym jej
uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Rację ma skarżący, że zaskarżony wyrok łączny wydany został z rażącym i
mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem przepisu prawa materialnego, tj.
art. 85 § 1 k.k. Uchybienie, którego dopuścił się sąd orzekający w tej sprawie, jest
przy tym oczywiste, albowiem w stanie prawnym od 24 czerwca 2020 r. już tylko
porównanie dat czynów (wszystkie trzy przestępstwa popełnione w dniu 28 maja
2024 r.), za które wymierzono skazanemu kary pozbawienia wolności w wyroku
wydanym w sprawie VI K 1078/24, z datą wydania pierwszego wyroku w tej sprawie,
tj. wyroku wydanego w dniu 22 kwietnia 2024 r. w sprawie II K 1534/23, wskazuje,
że nie zaistniał realny zbieg przestępstw, o którym mowa w art. 85 § 1 k.k. Już na
marginesie także trzeba zauważyć, że bezrzędowe było także rozstrzygnięcie w pkt
4 wyroku, albowiem nie było innego zbiegu kar co do którego sąd meriti mógłby
rozstrzygać. Tak poważne błędy w wydaniu orzeczenia nie świadczą dobrze o
znajomości przez sędziego instytucji wyroku łącznego.
Skoro w tym układzie faktycznym brak było warunków do wydania wyroku łącznego,
to przyjęte w zaskarżonym wyroku łącznym połączenie kar pozbawienia wolności
orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z
dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 1534/23 oraz Sądu Rejonowego Poznań -
Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VI K 1078/24
było niedopuszczalne. Mając zatem na uwadze wskazane okoliczności, zaskarżony
wyrok łączny należało uchylić, a postępowanie w tym przedmiocie umorzyć na
podstawie art. 572 k.p.k.
Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w wyroku.
I KK 141/26
5
[J.J.]
[a.ł]
Jerzy Grubba Piotr Mirek Jarosław Matras
