Sąd Najwyższy

I CZ 143/12

postanowienie z dnia 2012-10-25

Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 143/12

Data orzeczenia2012-10-25

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział I

SędziowieAntoni Górski (przewodniczący), Kazimierz Zawada (autor uzasadnienia), Zbigniew Kwaśniewski

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 107. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II UZ 26/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-10-28
„… § 4 k.p.c. (w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych także art. 47714a k.p.c.) i nie rozpoznaje żadnych innych zarzutów merytorycznych (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 25 października 2012 r., I CZ 143/12, LEX nr 1265545;”
I UZ 17/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-08-05
„… 3941 § 11 k.p.c. trzeba uznać za niedopuszczalne (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 25 października 2012 r., I CZ 136/12, LEX nr 1265544; z 25 października 2012 r.; z 25 października 2012 r., I CZ 143/12, LEX nr 1265545; z 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013 nr 3, poz. 41; z 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, OSNC 2013 nr 4, poz. 54; z 15 lutego 2013 r., I CZ 5/13, OSNC-ZD 2014 nr 1, poz. 4; z …”
II UZ 4/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-07-08
„… 25 października 2012 r., I CZ 143/12, LEX nr 1265545;”
II UZ 51/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-04-01
„… z zakresu ubezpieczeń społecznych także art. 47714a k.p.c.) i nie rozpoznaje żadnych innych zarzutów merytorycznych (por. pośród wielu postanowień Sądu Najwyższego: z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, LEX nr 1265545; z dnia 29 kwietnia 2015 r., IV CZ 3/15, LEX nr 1678970; z dnia 20 maja 2015 r., I CZ 44/15, LEX nr 1747843; z dnia 21 maja 2015 r., IV CZ 10/15, LEX nr 1730602).”
III CZ 28/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-04-26
„To ostatnie oznacza, że w razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji z reguły zmienia – zgodnie z art. 386 § 1 k.p.c. – zaskarżony wyrok i orzeka co do istoty sprawy (zob. przede wszystkim uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – zasadę prawną – z 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07; zob. też np. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 października 2012 r., I CZ 143/12).”
III CZ 284/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-12-13
„Zażalenie przewidziane w Kodeksie postępowania cywilnego nie jest bowiem środkiem prawnym służącym kontroli materialnoprawnej podstawy orzeczenia, zarezerwowanej wyłącznie do przeprowadzenia w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienia SN: z 25 października 2012 r., I CZ 136/12; z 25 października 2012 r., I CZ 143/12; z 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12; z 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12).”

Pokaż pozostałe (14)

III CZ 438/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-02-17
„Z tej przyczyny odmienne ujęcie zakresu kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia przewidzianego w art. 3941 § 11 k.p.c. trzeba uznać za niedopuszczalne (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 25 października 2012 r., I CZ 136/12; z 25 października 2012 r., I CZ 143/12; z 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12; z 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12; z 15 lutego …”
III CZ 308/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-12-14
„Jak trafnie wyjaśniono to w orzecznictwie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z 17 kwietnia 2013 r., V CZ 129/12, nie publ., z 21 listopada 2013 r., III CZ 51/13, nie publ. oraz z dnia 21 października 2014 r., III PZ 9/14, nie publ.), nawet potrzeba …”
III CZ 126/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-03-25
„… (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, nie publ. z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, nie publ.; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013 Nr 3, poz. 41, z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, nie publ.; z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, OSNC 2013 Nr 4, poz. 54, i z …”
IV CZ 43/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-10-29
„… kasacyjnym (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, niepubl., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, niepubl.; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, niepubl.; z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013 Nr 3, poz. 41, z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, niepubl.; z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, OSNC 2013 Nr 4, poz. 54, i z …”
IV CZ 32/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-10-07
„… za niedopuszczalne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, niepubl., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, niepubl., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, niepubl., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, niepubl., z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, niepubl., z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, niepubl., z dnia 15 lutego 2013 r., I CZ …”
II CZ 31/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-09-29
„… kasacyjnym (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, nie publ. z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, nie publ.; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013 Nr 3, poz. 41, z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, nie publ.; z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, OSNC 2013 Nr 4, poz. 54, i z …”
V CZ 17/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-05-12
„… kasacyjnym (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, niepubl. z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, niepubl.; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, niepubl., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013 Nr 3, poz. 41, z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, niepubl.; z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, OSNC 2013 Nr 4, poz. 54, i z …”
I CZ 10/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-04-30
„… kasacyjnym (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, niepubl. z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, niepubl.; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, niepubl., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013 Nr 3, poz. 41, z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, niepubl.; z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, OSNC 2013 Nr 4, poz. 54, i z …”
I CSK 431/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-29
„… postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, "Izba Cywilna" 2013, nr 12, s. 44, z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, nie publ., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013, nr 4, poz. 54, z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, nie publ., z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, nie publ., z …”
V CZ 80/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-12-13
„… 1 k.p.c. trzeba uznać za niedopuszczalne (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12; z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12; z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12; z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12; z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12; z dnia 15 lutego 2013 r., I CZ 5/13; z dnia 10 kwietnia 2013 r., IV CZ …”
II CZ 114/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-03-05
„… formalne sądu pierwszej instancji powodują potrzebę powtórzenia przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego w całości (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 129/12, nie publ., z dnia 21 listopada 2013 r., III CZ 51/13, nie publ., z dnia 28 listopada 2014 r., I CZ 75/14, nie publ.).”
I CZ 95/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-11-16
„… co do meritum (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, nie publ., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, nie publ., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, nie publ., z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, nie publ., z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, nie publ., z dnia 15 lutego 2013 r., I …”
V CZ 64/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-09-21
„… wyłącznie w postępowaniu kasacyjnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, OSNC 2013, Nr 3, poz. 41 i z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, OSNC 2013, Nr 4, poz. 54).”
I CZ 54/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-06-15
„… za niedopuszczalne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 136/12, nie publ., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 139/12, nie publ., z dnia 25 października 2012 r., I CZ 143/12, nie publ., z dnia 7 listopada 2012 r., IV CZ 147/12, nie publ., z dnia 9 listopada 2012 r., IV CZ 156/12, nie publ., z dnia 28 listopada 2012 r., III CZ 77/12, nie publ., z dnia 15 lutego 2013 r., I CZ …”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 143/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) w sprawie z powództwa S. I. Spółki z o.o. i C. P. Spółki z o.o. Biura Projektowo-Konsultingowego przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2012 r., zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 27 czerwca 2012 r., uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego Sądowi Apelacyjnemu. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego z dnia 7 października 2011 r. - oddalający powództwo spółek z ograniczoną odpowiedzialnością S. I. i C. Biuro Projektowo-Konsultingowe przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę kwot 35 181,94 euro i 31 655,16 euro z określonymi odsetkami ustawowymi - oraz przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Orzekając tak Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że spór w sprawie dotyczy wykładni niektórych postanowień umowy stron z dnia 15 grudnia 2006 r. (art. 4.1 pkt 3, art. 4.2., art. 5.7 pkt 1 i 2, art. 15.4). Sąd Okręgowy za wystarczające uznał uwzględnienie do ustalenia miarodajnego sensu tych postanowień samego tekstu umowy oraz oferty powodów i nie dopuścił wnioskowanych także w tym zakresie przez powodów dowodów z zeznań świadków i przesłuchania stron. W ocenie Sądu Apelacyjnego, dowody te powinny być jednak uwzględnione przy dokonywaniu wykładni umowy według reguł przewidzianych w art. 65 k.c. W rezultacie rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego „w zasadzie w całości”, a to wypełnia przewidzianą w art. 386 § 4 k.p.c. przesłankę wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia kasatoryjnego. W zażaleniu pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. - wydanie orzeczenia kasatoryjnego, mimo braku określonej w tym przepisie podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Wskazał w szczególności, że stwierdzone przez Sąd Apelacyjny uchybienia w zakresie postępowania dowodowego mogły co najwyżej uzasadniać uzupełnienie tego postępowania, a w przyjętym w polskiej procedurze cywilnej systemie apelacji pełnej zasadą jest prowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego przez sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3 Postępowanie apelacyjne obejmuje merytoryczne rozpoznanie sprawy. Sąd odwoławczy, kontynuując postępowanie przed sądem pierwszej instancji, rozpoznaje sprawę na nowo w sposób w zasadzie nieograniczony (art. 378 § 1 i art. 382).W związku z tym w razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji z reguły zmienia - zgodnie z art. 386 § 1 k.p.c. - zaskarżony wyrok i orzeka co do istoty sprawy (zob. przede wszystkim uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasadę prawną - z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07). Poza przypadkami, w których zaskarżony apelacją wyrok podlega uchyleniu z przyczyn określonych w art. 386 § 2 k.p.c. (nieważność postępowania) i art. 386 §3 k.p.c. (podstawy do odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania), sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok - przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpoznania - tylko w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości (art. 386 § 4 k.p.c.). Skarżący ma rację, że w okolicznościach sprawy pominięcie przez Sąd Okręgowy dowodów wnioskowanych przez powodów nie uzasadnia przyjęcia, iż wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z dokumentu umowy oraz oferty powodów w celu ustalenia treści spornych postanowień umowy stron. W tej sytuacji, przeprowadzenie jeszcze wnioskowanych w pozwie dowodów osobowych (co do dopuszczalności takich dowodów w ramach wykładni oświadczeń woli zawartych w dokumencie zob. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 1995 r. III CZP 66/95 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CSK 116/10) należy oceniać jako uzupełnienie postępowania dowodowego. Po zmianie art. 386 § 4 k.p.c. z dniem 1 stycznia 2000 r. nawet potrzeba znacznego uzupełnienia postępowego dowodowego nie może stanowić podstawy do wydania przez sąd drugiej instancji orzeczenia kasatoryjnego; może nią być - jak wynika jednoznacznie z obecnego brzmienia tego przepisu, oprócz nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy - tylko konieczność przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości. 4 Ze względu na zasadność zarzutu naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok, a orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawił, zgodnie z 108 § 2 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sądowi Apelacyjnemu. db

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

III CSK 116/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-01-13
„W tej sytuacji, przeprowadzenie jeszcze wnioskowanych w pozwie dowodów osobowych (co do dopuszczalności takich dowodów w ramach wykładni oświadczeń woli zawartych w dokumencie zob. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 1995 r. III CZP 66/95 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CSK 116/10) należy oceniać jako uzupełnienie postępowania dowodowego.”
III CZP 49/07Sąd Najwyższy · uchwała · 2008-01-31
„… - zgodnie z art. 386 § 1 k.p.c. - zaskarżony wyrok i orzeka co do istoty sprawy (zob. przede wszystkim uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasadę prawną - z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07).”
III CZP 66/95Sąd Najwyższy · uchwała · 1995-06-29
„W tej sytuacji, przeprowadzenie jeszcze wnioskowanych w pozwie dowodów osobowych (co do dopuszczalności takich dowodów w ramach wykładni oświadczeń woli zawartych w dokumencie zob. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 1995 r. III CZP 66/95 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CSK 116/10) należy oceniać jako uzupełnienie postępowania dowodowego.”